Судья Беца Г.Д. Дело № 33-4736/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей Александровой Н.Н., Ковалева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение судьи Няганского городского суда от 6 августа 2010 года, которым постановлено:
«Частную жалобу М. на определение Няганского городского суда от 16 июля 2010 г. о возврате частной жалобы на определение Няганского городского суда от 23 июня 2010 г. о возврате кассационной жалобы на решение Няганского городского суда от 31 мая 2010 г. по гражданскому делу по иску М. к ООО «Крокус-Строй» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, больничный лист, моральный вред, вернуть истцу М. как поданную с пропуском срока.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для кассационного рассмотрения поступило гражданское дело с частной жалобой М. на определение судьи Няганского городского суда от 6 августа 2010 года.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает частную жалобу подлежащей снятию с кассационного рассмотрения как направленную в суд кассационной инстанции с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 371, ст. 372 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда не правильным.
Частная жалоба не содержит оснований, по которым истец считает определение суда неправильным. Доводы частной жалобы касаются кассационной жалобы, а не определения суда.
В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 339 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Выполнение этих требований относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, частная жалоба подлежит снятию с кассационного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения установленных требований.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу М. на определение Няганского городского суда от 6 августа 2010 года снять с кассационного рассмотрения, гражданское дело по иску М. к ООО «Крокус-Строй» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, больничный лист, моральный вред, возвратить в Няганский городской суд.
Председательствующий судья Оспичев И.М.
Суд Александрова Н.Н.
Ковалев А.А.