Судья Наам Е.В. Дело № 33-4859/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего: Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации (адрес обезличен) к Самсонову В.Ю., Самсанову С.Ю., Самсонову М.Ю., Самсоновой Ю.Ю. о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,
по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации (адрес обезличен) на решение Няганского городского суда от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В иске Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации (адрес обезличен) к Самсонову В.Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), а также к Самсонову В.Ю., Самсонову С.Ю., Самсонову М.Ю., Самсоновой Ю.Ю. о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав ответчика Самсонова С.Ю., заключение прокурора Чукоминой О.Ю. об оставления решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации (адрес обезличен) обратился в суд с иском к Самсонову В.Ю., Самсонову С.Ю., Самсонову М.Ю., Самсоновой Ю.Ю. о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что ответчик Самсонов В.Ю. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) по договору социального найма. Вместе с ним в жилом помещении проживают члены его семьи Самсонов С.Ю., Самсонов М.Ю., Самсонова Ю.Ю. На протяжении длительного времени (более шести месяцев) наниматель жилого помещения Самсонов В.Ю. и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на 6 июля 2010 года задолженность составляет 192 420 руб. 47 коп. Претензии о необходимости погашения задолженности получал ответчик Самсонов С.Ю., <данные изъяты>, проживающий вместе с ним, как член семьи, однако никаких мер по погашению задолженности ответчики не принимают.
В судебном заседании представитель истца Красноборова О.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала.
Ответчик Самсонов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал факт невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении длительного времени из-за тяжелого финансового положения семьи. <данные изъяты> Он сам некоторое время не работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>. В настоящее время он оказывает услуги по договору гражданско-правового характера, 10 сентября 2010 года оплатил часть задолженности, обязуется в течение 2-3 месяцев задолженность по оплате коммунальных услуг полностью ликвидировать.
Ответчики Самсонов В.Ю., Самсонов М.Ю., Самсонова Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ч.3 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
В заключении помощник прокурор Чепуренко Е.В., полагал исковые требования, подлежащие удовлетворению.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Администрации (адрес обезличен) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело, на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального права, а именно не применена ст. 90 ЖК РФ, подлежащая применению. Считает, что оплата ответчиком Самсоновым С.Ю. в день судебного разбирательства незначительной части задолженности на жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 000 рублей, не может являться основанием отказа в исковых требованиях, так как ответчики не производили оплату в течение 6 месяцев подряд, как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела по существу. Незначительная оплата была, по мнению кассатора, произведена лишь в перерыве судебного заседания при рассмотрения дела по существу, что является злоупотреблением права. Однако суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика Самсонова С.Ю. злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, истец имеет право на предъявление иска о выселении. Ответчиком было получено требование о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которое не было им исполнено, об уважительности причин невнесения платы, не сообщил, своим правом на получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 159 ЖК РФ не воспользовался. Основанием отказа в удовлетворении исковых требований послужила копия договора на оказание транспортных услуг, ответчиком Самсоновым, подтверждающая его трудоустройство. Однако согласно сводных ведомостей по месяцам, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком с апреля 2010 года, то есть с момента трудоустройства, также не производилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Самсонова С.Ю., заключение прокурора Чукоминой О.Ю. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что ответчики длительное время (с 2004 года) без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Жилищно-коммунальный РКЦ» и не оспаривается ответчиками (л.д. 13).
Из представленной ответчиком квитанции (номер обезличен) от 10 сентября 2010 года усматривается, что наниматель Самсонов В.Ю. за последние 6 месяцев, а именно 10 сентября 2010 года произвел оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4000 рублей (л.д.78-79).
Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Вынося решение, суд учел, что ответчиком была произведена оплата в размере 4000 рублей, заключен договор на оказание транспортных услуг и что у Самсонова С.Ю. имеется реальная возможность погасить задолженность.
Кроме того, применяя ст. 90 ЖК РФ необходимо исследовать причины образования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, относя их к обстоятельствам, имеющим юридическое значение. Уважительными причинами невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны признаваться длительные задержки выплаты заработной платы, пенсий, тяжелое материальное положение в связи с болезнью и другие уважительные причины.
Из материалов дела видно, что Самсонов М.Ю. И Самсонова Ю.Ю. являлись несовершеннолетними, не имеющими дохода. Самсонов В.Ю. <данные изъяты>, доказательств того, что он имеет доход не представлено. Самсонов С.Ю. длительное время не имел постоянной работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>. Самсонов С.Ю. принимает меры к погашению долга, обязуется погасить долг в течение 2-3 месяцев.
При указанных выше обстоятельствах оснований, в соответствии со ст. 90 ЖК РФ для удовлетворения требований не имелось.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 362 ГПК РФ для отмены судебного решения, не выявлено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации (адрес обезличен) - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.