Судья Клименко Г.А. Дело № 33-4812/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.
судей коллегии Александровой Н.Н., Ковалева А.А.,
при секретаре Звонаревой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования ХМАО - Югры «Ханты-Мансийкая государственная медицинская академия» о признании отказа в перерасчете заработной платы незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет,
по кассационной жалобе истца на решение Ханты-Мансийского районного суда от 8 сентября 2010 года, которым (ФИО обезличено)4 отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения истца (ФИО обезличено)1и его представителя адвоката (ФИО обезличено)5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(ФИО обезличено)1 обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования ХМАО - Югры «Ханты - Мансийская государственная медицинская академия» (далее - академия) о признании незаконным отказа в перерасчете заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчет.
В обоснование требований истец сослался на то, что с 2002 года работал в академии в качестве доцента кафедры госпитальной терапии, с 19.06.2009 года - в качестве профессора госпитальной террапии на основании трудового договора, заключенного сроком на 5 лет.
27.05.2009 г. истец был письменно уведомлен о переходе на новую систему оплаты труда и о возможном пересмотре оклада, при этом размер нового оклада не мог быть уменьшен по сравнению с окладом, получаемым им по состоянию на 31.08.09 г.
10.06.09 г. стороны подписали трудовой договор о переводе истца на кафедру госпитальной терапии лечебного факультета на должность профессора, а 27.11.09 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору в части изменения условий оплаты труда.
До 1 января 2010 года работодатель выплачивал истцу разницу в заработной плате в размере 18 189 рублей в виде корректирующей надбавки, однако после 01.01.10 г. доплата прекратилась.
После 01.01.2010 года размер его заработной платы стал значительно ниже, в связи с чем истец обратился к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы.
Однако перерасчет заработной платы не был произведен.
Истец считает отказ в перерасчете заработной платы незаконным, поскольку уменьшение зарплаты произведено работодателем в нарушение нормативных актов РФ, субъекта РФ, устанавливающих коэффициенты квалификации и размеры доплат, предполагавших увеличение, а не уменьшение размера оплаты труда.
Незаконными действиями по начислению заработной платы истцу причинен моральный вред, который он просил компенсировать путем взыскания с ответчика 50 000 рублей.
Представитель ответчика (ФИО обезличено)6 исковые требования не признал пояснив суду, что снижения должностного оклада истца при переходе на новую систему оплату труда не произошло, напротив, размер должностного оклада истца увеличился с 9 492 рублей до 25803, 46 рублей.
Уменьшение заработной платы истца произошло в связи с исключением из трудового договора истца пунктов 3.4. и 6.2., на основании которых истцу производилась доплата за выполнение обязанностей по координации и организации внеучебной работы со студентами.
Переход на новую систему оплаты труда произведен на основании и в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры, при этом на новую систему оплаты труда переведены все работники академии.
Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности в части требований о взыскании разницы в заработной плате за период с 01.09. 2009 года по 13.04. 2010 года, поскольку в решении суда не отражено о том, что представитель ответчика просил применить к данному спору срок исковой давности. Кроме того, по мнению истца, к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.
Судом неправильно определены требования истца. Так, требования истца касались невыплаты ему работодателем надбавки за ученое звание профессора в размере 60% и надбавки в размере 7 000 рублей за ученую степень доктора наук. В решении суда содержится вывод лишь о размере должностного оклада истца.
Судом не дана оценка доводам истца в той части, что Постановление Правительства ХМАО - Югры № 82-п от 18.04. 2008 года в части оспариваемых надбавок не соответствует федеральному законодательству, следовательно, спор должен быть разрешен с учетом федерального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, (ФИО обезличено)1 с 10 июня 2009 года переведен на должность профессора в Ханты - Мансийском государственном медицинском институте, с ним заключен трудовой договор (номер обезличен) с установлением должностного оклада по ЕТС в размере 9 492 рубля. Кроме того, по условиям договора на (ФИО обезличено)1 была возложена обязанность по координации и организации внеучебной работы со студентами ( п.3.4 договора), за выполнение которой истцу выплачивалась надбавка за интенсивность труда в размере 50 % от должностного оклада.
Постановлением Правительства РФ от 5.08. 2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов.., оплата труда которых осуществлялась на основе данной тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» ( далее- Постановление № 583) с 1 декабря 2008 года определены новые правила о системах оплаты труда для работников федеральных бюджетных учреждений высшего профессионального образования, оплата которых ранее осуществлялась на основе ЕТС по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, а также утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.
Новая система оплаты труда, предусмотренная ст. 144 ТК РФ и Постановлением № 583, предполагает отказ от единых правил оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений на основе универсальных показателей труда и размеров ( ставок) оплаты труда, определяемых государством в форме ЕТС, и переход к дифференцированным правилам оплаты труда по видам экономической деятельности.
Регулирование отношений по поводу оплаты труда в бюджетных вузах образуют нормы ст. 144 ТК РФ, Постановления № 583, принятых на их основе и во исполнение иных нормативных актов об оплате труда в бюджетной сфере по видам экономической деятельности, законы субъектов Российской Федерации, постановления органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления по вопросам оплаты труда в высшем профессиональном бюджетном образовании.
Законом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.12. 2004 года № 77-оз предусмотрена возможность установления иной системы оплаты труда работников государственных учреждений Правительством ХМАО ( п.3 Закона).
Вопрос об установлении размера, порядка и условий применения доплат, надбавок а также стимулирующих, социальных и компенсационных выплат также устанавливается Правительством ХМАО - Югры с учетом единых рекомендаций по системе оплаты труда Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений ( п.4 Закона).
Порядок перехода государственных образовательных учреждений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на новую систему оплаты труда определен Постановлением Правительства ХМАО - Югры № 82-п от 18 апреля 2008 года ( далее- Постановление № 82-п).
Пунктом 1 Постановления № 82-п предусмотрено осуществление перехода на новую систему оплаты труда в учреждениях высшего профессионального образования с 1 сентября 2009 года.
Этим же постановлением утверждены Положение об оплате труда работников государственных образовательных учреждений Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и Положение о фонде надбавок и доплат работникам государственных образовательных учреждений ХМАО - Югры.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата обезличена) из договора (номер обезличен) исключены п.3.4 и 6.2, устанавливающие выплату истцу надбавки за координацию и организацию внеучебной работы со студентами.
27 ноября 2009 года в связи с переходом на новую систему оплаты труда сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (номер обезличен) в части изменения условий оплаты труда, которым истцу установлен базовый оклад и стимулирующие коэффициенты.
По приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) к заработной плате работников института в октябре - декабре 2009 года была произведена надбавка в твердой сумме.
Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о перерасчете заработной платы.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела, соответствует требованиям законодательства. Об изменениях в системе оплаты труда истцу стало известно со дня подписания дополнительного соглашения к договору (номер обезличен), т.е. с (дата обезличена). С иском в суд истец обратился (дата обезличена), т.е. с пропуском 3- месячного срока ( ст. 392 ТК РФ).
Довод истца о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности нельзя признать состоятельными, поскольку длящимися являются отношения по требованиям о выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате. Материалами дела подтверждается отсутствие у работодателя задолженности по выплате заработной платы истцу.
Необоснованным является и довод истца о наличии у работодателя обязанности по выплате истцу надбавок за должность профессора ( 60%) и 7000 рублей за ученую степень доктора наук, предусмотренных федеральным законодательством.
В силу п.2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184 «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», оплата труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти соответствующего субъекта.
Указанные надбавки выплачивались истцу по условиям договора (номер обезличен) до внесения изменений в систему оплаты труда.
Дополнительным соглашением к договору от 27.11. 2009 года условия оплаты труда истца были измненены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 8сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу (ФИО обезличено)1- без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи Александрова Н.Н.
Ковалев А.А.