об оспаривании

Судья Уварова Т.В. Дело № 33-4954/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлению Шкурихина Вячеслава Александровича об оспаривании действий Комитета по управлению муниципальным имуществом при администрации г.Покачи по отказу в признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей»,

по кассационной жалобе КУМИ администрации г.Покачи на решение Покачевского городского суда от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Шкурихина Вячеслава Александровича об оспаривании действий Комитета по управлению муниципальным имуществом при администрации г.Покачи по отказу в признании участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» удовлетворить.

Признать незаконным приказ заместителя главы города Покачи по управлению имуществом Магановой Т.М. от 07.05.2010 №2010.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Покачи признать семью Шкурихина Вячеслава Александровича участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2001 - 2010 годы исходя из даты подачи Шкурихиным В.А. заявления 4 мая 2010 года».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителей КУМИ администрации г.Покачи Саяповой А.В., Стоянова Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения заявителя Шкурихина В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шкурихин В.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 04.05.2010 года он передал в администрацию г.Покачи все документы, необходимые для признания его семьи участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», предусмотренные п.15 постановления Правительства РФ от 13.05.2006 №285. Его семья соответствует требованиям данной подпрограммы, указанным в п.1 указанного постановления Правительства РФ, что подтверждается справкой из АНО «Ипотечное агентство», поэтому отказ КУМИ в признании его семьи участниками подпрограммы считает незаконным.

В судебном заседании Шкурихин В.А. на удовлетворении заявления настаивал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, пояснив, что срок пропущен по уважительной причине, он не знал, что его аналогичное заявление в суд, поданное в июне 2010г., было оставлено без движения, а затем возвращено, так как находился в отпуске с выездом из г.Покачи, копию определения о возвращении получил вместе со своим заявлением 09.09.2010.

В судебном заседании представитель КУМИ Стоянов Д.С. возражал против удовлетворения заявления по тем основаниям, что Шкурихиным В.А. при подаче документов о признании семьи участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» не были представлены документы, предусмотренные п.«г» п.15 постановления Правительства РФ от 13.05.2006 № 285. Уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки от 02.03.2007, выданное АНО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в г.Покачи, не является таким документом, так как оно выдано не Управлением по жилищной политике администрации г.Покачи и не подтверждает нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий. Уведомление о постановке на учет для получения субсидии от 26.03.2010, выданное представителем «Ипотечного агентства» в г.Покачи, не является таким документом, так как им семья (ФИО обезличено)1 признана участницей не программы «Жилище», а программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий».

Представитель КУМИ Носов А.А. возражал против удовлетворения заявления по тому основанию, что уведомление от 26.03.2010 выдано не на момент заключения Шкурихиным В.А. кредитного договора о покупке квартиры. Также пояснил, что администрацией г.Покачи не ведется учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и не являющихся малоимущими, за исключением вставших на учет до 01.03.2005, данные полномочия переданы АНО «Ипотечное агентство».

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе КУМИ администрации г.Покачи просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в судебном заседании. Указывает, что уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки от 02.03.2007г., выданное представительством АНО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» в г.Покачи является документом, подтверждающим постановку на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО -Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО -Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом от 11.11.2005 № 103-оз, и не является документом, подтверждающим признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее 1 января 2006г.

В уполномоченный орган, участвующий в реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», до 01.07.2009 года Шкурихин В.А. с заявлением о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее 1 января 2006г., не обращался. В списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства при администрации города Покачи, не состоял и не состоит.

Считает отказ в признании участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» законным.

В возражении на кассационную жалобу заявитель Шкурихин В.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из того, что Шкурихин В.А. представил все указанные в п.15 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 №285, документы, в том числе документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Среди представленных документов имеется уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки от 02.03.2007, выданное представительством АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» в г.Покачи, о том, что Шкурихин В.А. поставлен на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» (л.д.24).

Кроме этого, представлен кредитный договор от (дата обезличена) и трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от (дата обезличена), из которых следует, что ОАО «Ханты-Мансийский банк» выдал Шкурихину В.А. кредит на приобретение в собственность жилого помещения (л.д.32-35), АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» компенсирует Шкурихину В.А. за счет средств бюджета ХМАО-Югры часть процентной ставки по данному кредиту. Имеется выданное представительством АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» в г.Покачи уведомление от 26.03.2010 о том, что Шкурихин В.А. и Шкурихина А.В. поставлены на регистрационный учет для предоставления субсидии на имеющихся детей по подпрограмме «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» (л.д.29).

Ссылки кассатора на отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий несостоятельны, так как решение о постановке молодой семьи Шкурихиных на учет с целью предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым» принято уполномоченным органом, не оспорено и не отменено.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года за № 285 «Об утверждении Правил предоставления молодымсемьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечениежильеммолодыхсемей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» для участия в подпрограмме молодаясемья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства, документ, подтверждающий признание молодойсемьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, или свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа), и документы, подтверждающие признание молодойсемьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения соответствующего кредитного договора (договора займа), но не ранее 1 января 2006 года.

Под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодыесемьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Действительно, в соответствии с п.3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005 - 2015 годы, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 7 апреля 2006 года № 67-п, в предоставлении субсидии отказывается в случае:

1) отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии).

Таким образом, представленные Шкурихиным В.А. документы из представительства АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» в г.Покачи являются документами, подтверждающими, что семья Шкурихина В.А. нуждается в улучшении жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают правильных выводов суда. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права, согласно которым нуждаемость молодой семьи может быть подтверждена соответствующим документом из АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры».

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Покачевского городского суда от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу КУМИ администрации г.Покачи - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.