Судья Киприянова О.М. Дело № 33-4982/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюленева Петра Александровича о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации Октябрьского района об отказе в предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма,
по кассационной жалобе Тюленева П.А. на решение Октябрьского районного суда от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Тюленева Петра Александровича о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации Октябрьского района об отказе в предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма - отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тюленев П.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора коммерческого найма № 206, заключенного 10.07.2009 г. сроком на одиннадцать месяцев, он со своей семьей проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). В продлении срока договора коммерческого найма жилого помещения ему отказано, поскольку он не является работником государственного учреждения, органа местного самоуправления. Ссылаясь на ст.684 ГК РФ, просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении занимаемого жилого помещения по договору коммерческого найма на новый срок.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель администрации Октябрьского района Тингаева Н.Б. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Тюленеву П.А. правомерно отказано в заключении договора коммерческого найма жилого помещения на новый срок, так как заявитель не является работником государственного учреждения, органа местного самоуправления, бюджетного учреждения, находящегося в муниципальной собственности. В связи с тем, что договор коммерческого найма жилого помещения краткосрочный, то администрация Октябрьского района не обязана за три месяца до окончания срока действия договора уведомлять заявителя об отказе от заключения договора на новый срок.
Заинтересованное лицо по делу Тюленева И.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Тюленева Е.П., в судебном заседании заявленные Тюленевым П.А. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Тюленев П.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, неисследование всех обстоятельств дела. Считает, что жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования по договору коммерческого найма предоставляются также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Судом не учтен тот факт, что договор коммерческого найма должен быть заключен с ним сроком не менее одного года и не более пяти лет, а также факт их постоянной регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 10 июля 2009 года между администрацией Октябрьского района и Тюленевым П.А. заключен договор № 206 коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Пунктом 1.3. Договора срок найма жилого помещения установлен на 11 месяцев, с 10 июля 2009 года по 10 июня 2010 года (л.д. 6-10).
7 июня 2010 года Тюленев П.А. обратился в администрацию Октябрьского района с просьбой предоставить ему и членам его семьи квартиру по вышеуказанному адресу по договору коммерческого найма на новый срок (л.д. 21).
Тюленеву П.А. отказано в предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма, в связи с тем, что заявитель не работает в
государственном учреждении, органах местного самоуправления и предложено в месячный срок освободить занимаемое жилое помещение (л.д. 5).
В силу п.п.5.1., 2.5 Договора он считается расторгнутым по истечении срока, указанного в п.1.3. настоящего договора, то есть с 11 июня 2010 года, и заявитель не имеет преимущественного права на заключение договора коммерческого найма на новый срок (л.д. 6-10).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что срок действия договора коммерческогонайма истек, право пользования Тюленева П.А. и членов его семьи спорной квартирой прекращено, оснований для продолжения пользования на предлагаемых заявителем условиях не имеется.
По правилам ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Таких оснований не имеется.
Довод заявителя о преимущественном праве на заключение договора найма является несостоятельным, поскольку правила ст.684 ГК РФ не распространяются на краткосрочный договор коммерческого найма.
Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тюленева П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.