Судья Бажа И.М. Дело № 33-4985/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л.,Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Нателы Александровны к администрации городского поселения Лянтор о признании права на заключение договора социального найма на жилое помещение,
по кассационной жалобе ответчика администрации гп.Лянтор на решение Сургутского районного суда от 1 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Кононенко Нателой Александровной право на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (номер обезличен), (адрес обезличен)а».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей необоснованно отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), куда их семья вселена на основании ордера № 5в от 02.03.2005 г. Ранее спорное жилое помещение принадлежало ОАО «Сургутнефтегаз» и в декабре 1998 года было передано в муниципальную собственность г.п. Лянтор. В связи с этим полагает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» имеет право на заключение договора социального найма.
Истец в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Кулиевой Э.Ф.
Представитель истца Кулиева Э.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца.
Третье лицо Кононенко А.А., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Кононенко Александры Андреевны, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Габбасов Р.Ф. иск не признал, поскольку спорное жилое помещение является общежитием и было предоставлено истцам после вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, поэтому ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к правоотношениям с истцами не применима.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик администрация с.п. Лянтор просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает ошибочным вывод суда о том, что спорное жилое помещение в силу закона утратило статус общежития и к нему необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Полагает, что указанным решением ограничиваются права собственника жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности, установленные ст.30 ЖК РФ. Кроме того, считает, что ошибочная трактовка ст.7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ и как следствие, признание за истицей, состоящей в очереди на получение жилья не на первом месте, права пользования спорным помещением по договору социального найма, ущемляет права и интересы граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, нарушает порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, в том числе нормы предоставления. Проживание гражданина в помещении, относящемся к фонду социального использования, по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии, не влечет автоматического признания за ним права на заключение договора социального найма.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, общежитие (номер обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен) принадлежало государственному предприятию - Производственному объединению «Сургутнефтегаз», а впоследствии ОАО «Сургутнефтегаз», и на основании договора о передаче имущества в муниципальную собственность №1857-16 от 29.12.1998 г. передано в собственность Муниципального образования Сургутский район, а в соответствии с приказом № 4227 от 27.11.2008 г. - в муниципальную собственность г.п. Лянтор (л.д.12-13).
Кононенко Н.А. с семьей проживают в данном помещении на основании ордера, выданного 02.03.2005 г. администрацией г.п. Лянтор (л.д.7), состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по г.Лянтору с даты подачи заявления 22.08.2002 г. под № 671 (по состоянию на 01.04.2009 г. )(л.д. 14).
Истцу отказано в заключении договора социального найма на спорную комнату (л.д.6).
Согласно ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав на то, чтоотсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Иные обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает ответчик, правового значения для данного дела не имеют и правильные выводы суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Доводы кассатора сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика администрации гп.Лянтор - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.