Судья Клименко Г.А. Дело № 33-4929/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре к Пахотиной Т.М., Кропачеву С.А., Кропачеву Н.С. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, заявлению Пахотиной Татьяны Михайловны об отсрочке исполнения решения суда,
по частной жалобе ответчицы Пахотиной Т.М. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
«Заявления Пахотиной Татьяны Михайловны об отсрочке исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 02 июля 2010 года, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г.Ханты-Мансийска Турыгиной С.Г., поддержавшую доводы частной жалобы, мнение прокурора Чукоминой О.Ю. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Ханты-Мансийского районного суда 02 июля 2010 года удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре к Пахотиной Т.М., Кропачеву С.А., Кропачеву Н.С. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения ( л.д.79-81).
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 7 сентября 2010 года названное решение оставлено без изменения (л.д.111-115).
Ответчица Пахотина Т.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по мотиву подачи надзорной жалобы на вышеуказанное решение суда, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга - не работающего инвалида 2 группы, в связи с чем имущественное положение семьи не позволяет подыскать иное жилье.
В судебном заседании Пахотина Т.М. заявление поддержала в полном объеме.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в ХМАО-Югре Вейсгербер Е.В. не согласен с данным заявлением.
Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, представителя Управления опеки и попечительства администрации г.Ханты-Мансийска, Кропачева С.А.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Пахотина Т.М. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на доводы, изложенные в заявлении, и ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения заявления органа опеки и попечительства, прокуратуры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда вступило в законную силу 7 сентября 2010 года, но до настоящего времени не исполнено.
Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла указанной нормы права, принципа обязательности и исполнимости решения суда, отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих на какой-то период исполнение решения суда. Причем отсрочка исполнения решения суда не должна приводить к нарушению прав другой стороны по делу.
Обсуждая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки по мотивам, указанным заявителем.
Направление надзорной жалобы заявителем не может свидетельствовать об оспаривании судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих факт принятия надзорной жалобы к производству суда.
При этом, в случае истребования дела судья суда надзорной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе (ч.1 ст.381 ГПК РФ).
Доводы заявителя о том, что имущественное положение семьи не позволяет ей подыскать другое жилье, обоснованно отклонены судом ввиду недоказанности данного обстоятельства. Справка о среднем заработке заявителя, на которую ссылается кассатор, в материалах дела отсутствует. Иных доказательств, позволяющих оценить имущественное положение семьи заявителя, суду также не представлено.
Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и инвалидность супруга сами по себе не могут служить основанием для отсрочки исполнения суда, вступившего в законную силу.
Ссылки кассатора на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения заявления органа опеки и попечительства, прокуратуры опровергаются материалами дела ( л.д.131-133).
Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Пахотиной Т.М.- без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.