Судья Клименко Г.А. Дело № 33-5019/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Н.В., Калинина В.В. о признании Чумбаковой Е.В. недостойным наследником, лишении права на принятие наследства по завещанию, признании Калининых законными наследниками, заявлению Чумбаковой Елены Вениаминовны к Калинину Николаю Владимировичу, Калинину Владимиру Владимировичу о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,
по частной жалобе Калинина Н.В., Калинина В.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Чумбаковой Елены Вениаминовны о возмещении расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить.
Взыскать с Калинина Николая Владимировича и Калинина Владимира Владимировича в пользу Чумбаковой Елены Вениаминовны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей с каждого».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2010 года исковые требования Калинина Н.В., Калинина В.В. о признании Чумбаковой Е.В. недостойным наследником, лишении права на принятие наследства по завещанию, признании Калининых законными наследниками оставлены без удовлетворения. Вышеуказанное решение вступило в законную силу.
Чумбакова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Калининых 30 000 рублей, оплаченных ею представителю Яковлеву Г.Т.
Заявление рассмотрено в отсутствие Чумбаковой Е.В., Калинина В.В.
Представители заявителя Яковлев Г.Т., Бабкина А.Н. доводы заявления поддержали в полном объеме.
Калинин Н.В. требования не признал и пояснил, что не согласен возмещать расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, считает, что сумма расходов очень завышена.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Калинин Н.В., Калинин В.В. просят определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обоснование доводов частной жалобы указали, что суд не учел материальное положение истцов, в частности Калинина Н.В., который в настоящее время не работает, а также в соответствии с решением Ханты-Мансийского районного суда от 25 июня 2010г. был вынужден освободить ранее занимаемую жилую площадь, в связи с чем остался без жилья и вынужден снимать комнату.
Возражая против доводов частной жалобы, Чумбакова Е.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы Чумбаковой Е.В. по оплате услуг представителя за участие в деле составили 30000 рублей ( л.д.100).
Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая требования ст.100 ГПК РФ о разумности пределов, исходил из объема работы представителя Чумбаковой Е.В. Яковлева Г.Т., качества предоставленных им услуг, степени сложности процесса.
Оснований полагать взысканный судом размер завышенным не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Калинина Н.В., Калинина В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.