Судья Алешков А.Н. Дело № 33-4983/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
при секретаре Звонарёвой Л.А.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Николаевны к Амаеву Расулу Айнузаровичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по кассационной жалобе ответчика Амаева Расула Айнузаровича на решение Сургутского районного суда от 31 августа 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Амаева Расула Айнузаровича в пользу Алексеевой Татьяны Николаевны в счет компенсации морального вреда, причиненного Алексеевой Татьяне Николаевне в сумме 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного Алексеевой Надежде Ильиничне в сумме 200 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей, а всего 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Алексеевой Т.Н. отказать.
Взыскать с Амаева Расула Айнузаровича в доход местного бюджета госпошлину с требований компенсации морального вреда 200 (двести) рублей».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение ответчика Амаева Р.А. и его представителя Саликова В.В. об отмене решения суда, как постановленное с нарушениями норм процессуального права, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку вынесено с учетом материального положения сторон, доказательств, представленных сторонами в суд, судебная коллегия
установила:
Алексеева Т.Н., действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней дочери Алексеевой Н.И. (дата обезличена) года рождения, обратилась в суд к Амаеву Р.А. с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 декабря 2009 года около 7 час. 35 мин. на (адрес обезличен), ответчик Амаев Р.А., управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер (номер обезличен), следуя со стороны (адрес обезличен), нарушил п. 10.1., п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, путь которых он пересекал, в результате чего допустил наезд на нее и ее несовершеннолетнюю дочь Алексееву Н.И. В результате ДТП истцу были причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ее дочери Алексеевой Н.И. также был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей в размере 2 000 000 руб., причиненного дочери в размере 1 500 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании Алексеева Т.Н. и ее представитель Ашихмина М.В., заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Амаев Р.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился возместить моральный вред истцу и ее дочери по 25 000 руб. каждой.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению частично, считал возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного Алексеевой Т.Н. в сумме 250 000 руб., причиненного Алексеевой Н.И. в сумме 200 000 руб., а также взыскать расходы на услуги представителя 20 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Амаев Р.А. просит решение в части взыскания компенсации морального вреда изменить до 50 000 руб. в пользу каждой из потерпевших, ссылаясь на не правильное применение требований ст. 151 ГК РФ. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено его материальное положение, указав, что в соответствии с требованиями п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья», размер возмещения морального вреда определяется судом с учетом имущественного положения причинителя вреда. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, судом не было учтено, что ни у одной из потерпевших не имело место стойкого расстройства здоровья, повлекших инвалидность.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Алексеева Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, как постановленное законно и обоснованно, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, около 7 час. 35 мин. 9 декабря 2009 года, на (адрес обезличен), ответчик Амаев Р.А., управляя автомашиной ВАЗ-21124, государственный регистрационный (номер обезличен), нарушил пункты 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, путь которых он пересекал, и допустил наезд на истицу Алексееву Т.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь Алексееву Надежду. В результате дорожно-транспортного происшествия Алексеевой Т.Н. были причинены телесные повреждения в виде перелома верхней ветки лобковой кости справа, седалищной кости справа (кости таза) со смещением костных отломков и нарушением непрерывности тазового кольца, разрыва подвздошно-крестцового сочленения справа, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а ее дочери Алексеевой Надежде были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, которые квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
Виновным в причинении тяжкого вреда здоровью истице Алексеевой Т.Н и ее дочери Надежде, признан ответчик Амаев Р.А., что подтверждается приговором Сургутского районного суда от 27 января 2010 года.
Таким образом, в результате ДТП Алексеевой Т.Н. и ее несовершеннолетней дочери Надежде причинены физические и нравственные страдания, нарушено их нематериальное благо - здоровье.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб. определен судом обоснованно и правильно. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истцов и характере причиненного морального вреда. Всеобстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истицей Алексеевой Т.Н. и ее несовершеннолетней дочерью страданий, судом первой инстанции с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда учтены и подробно изложены в решении суда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер перенесенных нравственных страданий, выразившийся в длительности лечения, характере лечения, индивидуальных особенностях истицы и ее несовершеннолетней дочери, и все обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий.
Всеобстоятельства, свидетельствующие о степени тяжести перенесенных Алексеевой Т.Н. и ее несовершеннолетней дочерью Надеждой страданий, судом первой инстанции учтены. Определенная судом к взысканию в пользу Алексеевой Т.Н. 250 000 руб., ее дочери Надежды 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, всего сумма в 450 000 руб., соразмерна тем нравственным страданиям, которые они испытали в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, им дан мотивированный анализ и правильная оценка, поводом для отмены решения суда не являются.
Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Нормы материального права применены правильно. Решение суда отвечает требованиям ст.362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Амаева Расула Айнузаровича - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.