Судья Бровчук Е.Н. Дело № 33-4848/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.
судей Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессНефтеСервис» к Х., Д. о возмещении материального вреда,
по частной жалобе Д. на определение судьи Когалымского городского суда от 3 сентября 2010 года, которым кассационная жалоба Д. на решение Когалымского городского суда от 05.08.2010 года оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Александровой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Когалымского городского суда от 5 августа 2010 года удовлетворен иск ООО «ПрогрессНефтеСервис».
Суд постановил взыскать солидарно с Х., Д. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 1 202 230 рублей 89 копеек, в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины по 7 105 рублей 57 копеек с каждого.
Не согласившись с решением суда, Д. 27 августа 2010 года направил в суд кассационную жалобу.
Определением судьи Когалымского городского суда от 3 сентября 2010 года жалоба оставлена без движения со ссылкой на нарушение п. 4 ч.1 ст. 339 ГПК РФ и установлением срока для устранения недостатков..
В частной жалобе Д. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По его мнению, указание в кассационной жалобе на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, неприменение норм права, подлежащих применению, без ссылки на эти обстоятельства и конкретные нормы права, является достаточным для признания кассационной жалобы соответствующей требованиям ст. 339 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В кассационной жалобе должны быть указаны как фактические, так и юридические основания. Если это, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, то должно быть указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, по мнению кассатора, не учтены или неправильно определены судом; при ссылке на не применение нормы права, подлежащей применению, должна быть указана норма права, которая не применена судом, а, по мнению кассатора, должна быть применена, а также обоснование указанного мнения.
В силу статьи 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы вправе:
оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;
изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
Кассационная жалоба (ФИО обезличено)7 не содержит и требований, соответствующих полномочиям суда кассационной инстанции, определенных в ст. 362 ГПК РФ.
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Поскольку кассационная жалоба ответчика не содержит ни доводов, ни требований кассатора, суд обоснованно оставил ее без движения как не соответствующую требованиям ст. 339 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании кассатором указанной нормы процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д ел и л а:
Определение судьи Когалымского городского суда от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.