Судья Мироненко М.И. Материал № 33-4932/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе первичной профсоюзной организации Независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» на определение судьи Сургутского городского суда от 13 сентября 2010 года, которым исковое заявление профсоюзной организации возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Первичная профсоюзная организация - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «СНГ» ( в дальнейшем -профсоюзная организация) обратилась в суд в защиту интересов члена профсоюза Д. к ОАО « СНГ» о признании незаконным отказа в предоставлении информации о заработной плате работника, признании незаконным применения КТУ при расчете заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением суда от 13 сентября 2010 года исковое заявление возвращено профсоюзной организации в соответствии с ч.2 статьи 136 ГПК РФ в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, а именно, истцом не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
В частной жалобе профсоюзная организация ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права ( части 2 статьи 46 ГПК РФ).
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Суд возвратил профсоюзной организации исковое заявление указав на отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины.
При этом суд сослался на ст. 333.36 НК РФ, отметив, что профсоюзные организации не являются субъектами, освобожденными от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
С указанной позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы- по искам о взыскании заработной платы ( денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
Согласно статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.
В силу статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 года № 10-ФЗ « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» первичные профсоюзные организации и их органы вправе представлять и защищать интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых споров и связанных с трудом отношений.
Поскольку профсоюзная организация обратилась в суд с иском в защиту интересов работника- члена профсоюза, в силу части 2 статьи 46 ГПК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления.
В соответствии со ст.ст. 373, 362 ГПК РФ неправильное применение судом норм процессуального права при разрешении вопроса является основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 13 сентября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.