Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-5138/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупчевой Натальи Владимировны, Колесновой Татьяны Ивановны к Рупчеву Алексею Викторовичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
по частной жалобе ответчика Рупчева А.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Принять меры по обеспечению иска Рупчевой Натальи Владимировны, Колесновой Татьяны Ивановны к Рупчеву Алексею Викторовичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, до вступления в законную силу решения суда по указанному выше спору.
Наложить арест на жилое помещение - (адрес обезличен) по (адрес обезличен)».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика Рупчева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик препятствует во вселении в жилое помещение, где они с дочерью зарегистрированы и проживали, заменил замки в двери, вывез их вещи в другую квартиру. Просит суд вселить ее в (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В связи с тем, что имеются основания полагать, что ответчик может скрыть имущество, истцы просят наложить арест на вышеуказанную квартиру в целях обеспечения иска. Непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения решения по данному делу в случае удовлетворения иска.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Рупчев А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность. Указал, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), приобретена им за счет собственных средств до вступления в брак с Рупчевой Н.В., поэтому является его собственностью. Считает, что основания для вынесения определения об аресте имущества отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства того, что он пытается скрыть имущество или другими действиями может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, считает несоразмерным принятие мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд обоснованно указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Требования закона о соразмерности обеспечительных мер не нарушены, наложение ареста на недвижимое имущество не лишает ответчика возможности пользоваться этим имуществом.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Рупчева А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.