К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидиятовой Г.А. к Лаврову Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе Хидиятовой Г.А. на решение Югорского районного суда от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Хидиятовой Г.А. к Лаврову Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Хидиятова Г.В. обратилась в суд с иском к Лаврову Ю.В. о признании утратившим право пользования квартирой (номер обезличен), расположенной в (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Исковые требования мотивировала тем, что указанная квартира была предоставлена ей и сыновьям Х. и К.. администрацией г. Югорска на основании обменного ордера (номер обезличен). После регистрации в 2007г. брака с Лавровым В.Ю. дала свое согласие на регистрацию в указанном жилом помещении ответчика. После расторжения брака с ответчиком в 2009г. последний добровольно выехал из квартиры со своими вещами, и стал проживать с бывшей супругой в (адрес обезличен). В содержании указанного жилого помещения ответчик участия не принимает, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Полагала, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал из квартиры, проживает с новой семьей по другому адресу, участия в содержании квартиры не принимает.
В судебном заседании истица Хидиятова Г.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что одной из причин расторжения брака с ответчиком стали конфликты на бытовой почве, пьянство последнего. Лавров Ю.В. добровольно сняться с регистрационного учета не желает, требуя с нее за это денежную сумму. В настоящее время проживает с бывшей гражданской женой в (адрес обезличен). Имеет ли ответчик иное жилое помещение в собственности или по договору найма не знает.
Ответчик Лавров Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Хидиятова Г.А. просит решение суда отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец является нанимателем спорной квартиры, а Х. и К. дали согласие в письменной форме на вселение Лаврова Ю.В. Суду не представлен договор социального найма на квартиру, так как он не заключен. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду нарушений норм процессуального права.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ответчика Лаврова Ю.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Последним известным местом жительства ответчика Лаврова Ю.В. является: (адрес обезличен).
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о неизвестности места пребывания Лаврова Ю.В. с указанного адреса.
Более того, Лавров Ю.В. телефонограммой был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 6 августа 2010 года. Однако на последующие судебные заседания ответчик указанным способом не извещался.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, известить надлежащим образом о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле, оценить доказательства по делу в совокупности, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Югорский районного суда от 08 сентября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.