Судья Начаров Д.В. Дело № 33-5037/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баимова Александра Яковлевича к Ластовской Галине Анатольевне, Выховской Светлане Александровне, Выховскому Юрию Брониславовичу о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,
по кассационным жалобам Баимова А.Я. и Ластовской Г.А. на решение Сургутского городского суда от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Баимова Александра Яковлевича к Ластовской Галине Анатольевне, Выховской Светлане Александровне, Выховскому Юрию Брониславовичу о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности удовлетворить частично.
Взыскать с Ластовской Галины Анатольевны в пользу Баимова Александра Яковлевича в счет компенсации за пользование имуществом 36549,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1296,47 рублей, расходы за услуги представителя в размере 1166,66 рублей.
В остальной части иска Баимову Александру Яковлевичу к Ластовской Галине Анатольевне и Выховской Светлане Александровне, Выховскому Юрию Брониславовичу о взыскании компенсации за пользование имуществом отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., представителя истца Лозовую К.М., просившей об изменении решения суда в части взыскания компенсации за пользование имуществом, Ластовскую Г.А., её представителя Другову О.И., просивших об отмене решения суда в части взыскания с Ластовской Г.А. компенсации за пользование имуществом, судебная коллегия
установила:
Баимов А.Я. обратился в суд к Ластовской Г.А., Выховской С.А., Выховскому Ю.Б. с иском о взыскании 303 635 рублей компенсации за пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, 3 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 236,35 рублей государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что Баимов А.Я. являлся собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в период с 7 февраля 2007 года по 17 марта 2010 года. В квартире не проживал, поскольку ему чинились в этом препятствия. Собственник другой 1/2 доли Ластовская Г.А. без согласия Баимова А.Я. вселила в спорную квартиру Выховских, которые пользовались ею беспрепятственно. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 247 ГК РФ, Баимов А.Я. просит взыскать с ответчиков компенсацию за пользование ответчиками принадлежавшей ему доли в праве на квартиру. Расчёт цены иска произведён на основании справки ООО «Независимая оценочная компания» (номер обезличен) от 16 июля 2010 года.
В судебном заседании Баимов А.Я., его представитель Лозовая К.М. иск поддержали.
Ластовская Г.А., её представитель Другова О.И. иск не признали по тем основаниям, что истцу никто не препятствовал в проживании в спорной квартире. Вселён он в неё на основании решения суда от 10 апреля 2008 года. Ответчики квартирой не пользуются, только осуществляют в ней уборку. Указали на пропуск срока исковой давности по требованиям уплаты компенсации с 17 марта по 10 августа 2007 года. Сослались на решение Сургутского городского суда от 1 апреля 2009 года, которым Баимову А.Я. в удовлетворении встречного иска к Ластовской Г.А. о взыскании компенсации за пользование спорной квартирой отказано. Решение вступило в законную силу. Привели доводы относительно заключения договора дарения доли Баимова А.Я. 11 июля 2009 года, считая указанную дату моментом перехода прав к новому собственнику.
Выховские иск не признали по тем же основаниям, что ответчик Ластовская Г.А.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец Баимов А.Я. просит решение суда изменить и взыскать 109 647,40 рублей компенсации за пользование имуществом, 3 393 рублей государственной пошлины, 3 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В мотивировочной части решения судом установлен размер компенсации в 109 647,40 рублей, однако взыскано только 36 541,10 рублей.
Ластовская Г.А. в кассационной жалобе просит решение суда в части удовлетворённых исковых требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Баимову М.Н. Суд неправомерно взыскал с Ластовской Г.А. компенсацию за пользование спорным имуществом, поскольку установил факт не проживания последней в квартире. Указала на отсутствие доказательств передачи квартиры Выховским, в связи с чем, выводы суда в указанной части неправильные. Указала, что акт обследования квартиры подписан лицами фактически не осматривающими квартиру, что следует из пояснений свидетеля Жуковой Н.В. Привела доводы относительно добровольного отказа истца от проживания в квартире. Считает, что судебные акты от 10 апреля 2008 года и от 1 апреля 2009 года имеют преюдициальное значение, что не учтено судом первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом первой инстанции установлено, что участниками долевой собственности на спорную квартиру в период с 19 марта 2009 года по 17 марта 2010 года являлись Баимов А.Я. и Ластовская Г.А.
Определённый судом размер компенсации в 109 647,40 рублей кассатором не оспаривается.
Поскольку Баимов А.Я. предъявил иск к трём ответчикам, суд правильно исчислил 1/3 долю, приходящуюся на Ластовскую Г.А. В удовлетворении иска к Выховским правомерно отказано, поскольку те не являются участниками долевой собственности. Таким образом, доводы жалобы относительно взыскания 109 647,40 рублей компенсации не основаны на законе.
Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ подлежит выплате только тогда, когда судом установлено, что собственник лишён возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.
Устанавливая наличие препятствий в доступе истца в спорную квартиру, суд правомерно руководствовался решением суда от 10 апреля 2008 года о вселении Баимова А.Я., пояснениями свидетелей, актами обследования квартиры от 1 июля 2010 года.
Факт не проживания Ластовской Г.А. в спорной квартире сам по себе не лишает истца права требования уплаты компенсации, поскольку квартирой пользуются Выховские.
Доводы жалобы относительно привлечения Баимовой М.Н. к участию в деле в качестве третьего лица несостоятельны, так как решение о выплате компенсации Баимову А.Я. не влияет на её права и свободы.
Ссылка кассатора относительно преюдициальной значимости судебных актов от 10 апреля 2008 года и 1 апреля 2009 года основанием для отмены решения не является, поскольку указанным доказательствам судом дана правильная оценка.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца Баимова Александра Яковлевича и ответчика Ластовской Галины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.