Судья Литвинова А.А. Дело № 33-5141/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ханты - Мансийский банк» к Шишкину Андрею Викторовичу о взыскании суммы кредиторской задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Закрытое акционерное общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами», Общество с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционно-строительная корпорация НИКОР-Югра»,
по кассационной жалобе истца ОАО «Ханты - Мансийский банк» на решение Ханты - Мансийского районного суда от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового требования Ханты - Мансийского банка (ОАО) к Шишкину Андрею Викторовичу о взыскании солидарно задолженности в размере 873 177 865 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей - отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., представителя истца Мишутина М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Мартынова В.В., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Ханты - Мансийский банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд к Шишкину А.В. с иском о взыскании 873 177 865,30 рублей кредиторской задолженности, 60 000 рублей государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что Банк заключил с ЗАО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» договор кредитной линии (номер обезличен) с лимитом выдачи 1 009 000 000 рублей, который впоследствии дополнительным соглашением (номер обезличен) от 30 апреля 2009 года снижен до 856 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору Банк заключил договор поручительства (номер обезличен) от 25 декабря 2008 года с Шишкиным А.В. Заёмщик условия договора надлежаще не исполнял. Ссылаясь на положения глав 25, 42 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.
Определением Ханты - Мансийского районного суда от 14 сентября 2010 года исковые требования к ЗАО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца Исайкин Е.В. иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие Шишкина А.В., его представитель Мартынов В.В. иск не признал ввиду прекращения обязательств Шишкина А.В. по договору поручительства при продлении срока действия кредитной линии без согласования с поручителем.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Банк просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учёл, что договором поручительства (пункт 1.2) определено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен с его изменением в будущем в связи с чем, пролонгация кредитного договора не влечёт прекращения поручительства. Указали на заключение сторонами дополнительного соглашения к договору поручительства о продлении срока действия кредитного договора. Привели доводы относительно направленности действий Банка на уменьшение материальной ответственности заёмщика и поручителя.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Шишкин А.В. счёл решение суда законным и обоснованным, жалобу несостоятельной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поручительства (номер обезличен) от 25 декабря 2008 года в обеспечение обязательств ЗАО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами», принятых в силу кредитного договора (номер обезличен) от 25 декабря 2008 года.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
При оценке договора поручительства, суд первой инстанции пришёл к выводу о прекращении поручительства на основании ст. 367 ГК РФ ввиду того, что дополнительными соглашениями, заключенными с ЗАО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами», увеличены обеспечиваемые обязательства. Однако, данный вывод суда преждевременный.
В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель предварительно, до подписания Договора, ознакомился с содержанием кредитного договора, заключённого между Банком и Заёмщиком и ему хорошо известны все его условия и обязательства. Изменения обязательств по кредитному договору (в том числе изменения процентной ставки за пользование кредитом и/или продление срока пользования кредитом), могущие возникнуть в будущем и влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, считаются заранее принятыми Поручителем, обеспечиваются им по Договору в полном объёме и не влекут прекращения поручительства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд ограничился ссылкой на первое предложение вышеприведённого пункта договора поручительства, что существенно изменило содержание установленных договором условий и привело к неправильному разрешению данного дела.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать указанные выше обстоятельства, дать им надлежащую оценку и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 5 октября 2010 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.