Судья Клименко Г.А. Дело № 33-5132/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупчева Михаила Викторовича к Головятинской Елене Владимировне, Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Головятинской Елены Владимировны к Рупчеву Михаилу Викторовичу, открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Партнер», Вторушин Иван Александрович, Деркач Юрий Николаевич,
по кассационной жалобе истца Рупчева М.В. на решение Ханты - Мансийского районного суда от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Рупчева Михаила Викторовича к Головятинской Елене Владимировне, Открытому акционерному обществу « Государственная страховая компания « Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82 475 рублей 47 копеек - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Головятинской Елены Владимировны к Рупчеву Михаилу Викторовичу, Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 203 964 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 239 руб., 94 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы 17 460 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Головятинской Елены Владимировны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Головятинской Елены Владимировны в счет возврата государственной пошлины 3 600 рублей.
Взыскать с Рупчева Михаила Викторовича в пользу Головятинской Елены Владимировны в счет возмещения материального ущерба 83 964 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 17 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 639 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., истца Рупчева М.В. и его представителя Розмана М.С. об отмене решения суда, возражения представителя ответчика Соболевой А.З., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения третьего лица Деркач Ю.Н., не согласившегося с решением суда, и полагавшего, что виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик Головятинская Е.В., судебная коллегия
установила:
Рупчев М.В. обратился в суд к Головятинской Е.В. с иском о взыскании 82 475,47 рублей материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 20 октября 2009 года вблизи (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Шкода Супер» с регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего Головятинской Е.В.; «ПАЗ-3237-03», с регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего департаменту государственной собственности ХМАО - Югры, под управлением Вторушина И.А.; «ВАЗ-21112» с регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего ООО «Частное охранное предприятие «Партнер», под управлением Деркач Ю.Н.; «Хендэ Соната» с регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего Мастерских О.Л., под управлением Рупчева М.В. Согласно справке ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский», причина ДТП - нарушение водителем Головятинской Е.В. п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения в связи с чем, последняя должна возместить ущерб.
Головятинская Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Рупчеву М.В. о взыскании 203 964 рублей материального ущерба, 5 239,64 рублей государственной пошлины, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование встречного иска сослалась на вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие. Определением инспектора от 20 октября 2009 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Головятинской Е.В. отказано. Однако, решением Ханты-Мансийского районного суда от 17 ноября 2009 года названное определение инспектора отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский». Определением начальника отделения по ПБДД и ИАЗ отдела ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский» от 13 января 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Головятинской Е.В. отказано ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Считает виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Рупчева М.В. Впоследствии Головятинская Е.В. заявила о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 460 рублей расходов за услуги эксперта.
Протокольным определением суда от 28 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория».
В судебном заседании Рупчев М.В., его представитель Розман М.С. исковые требования поддержали. Встречные исковые требования Головятинской Е.В. не признали.
Головятинская Е.В., её представитель Соболева А.З. иск Рупчева М.В. не признали, встречные исковые требования не признали, ссылаясь на вину Рупчева М.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Вторушин И.А. поддержал исковые требования Рупчева М.В.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей департамента государственной собственности ХМАО - Югры, ООО ЧОП «Партнер», Деркач Ю.Н., открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория».
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец Рупчев М.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не согласился с выводом суда о виновности Рупчева М.В. в спорном дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на пояснения Вторушина И.А. и свидетеля Шеенко С.Б., которые в свою очередь указали, что автомобиль Головятинской Е.В. столкнулся с автомобилем Рупчева М.В. не завершившим маневр обгона автомобиля ВАЗ-2112. Указанные обстоятельства, по его мнению, исключают из допустимых доказательств заключение судебного эксперта, на котором суд основывает свои выводы. Указал, что в судебном заседании Рупчев М.В. заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое судом не разрешено по существу. Привёл доводы о неправильном применении судом ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ, поскольку в данном случае подлежал применению пункт «б» указанной статьи, в силу которого страховая выплата составляет 160 000, а не 120 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Головятинская Е.В. сочла решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 20 октября 2009 года в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх водителей: Рупчева М.В., управлявшего автомобилем марки «Хендэ Соната»; Головятинской Е.В., управлявшей автомобилем «Шкода Супер»; Вторушина И.А., управлявшего автомобилем «ПАЗ-3227-03»; Деркач Ю.Н., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21112».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода-Супер причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной органами ГИБДД, актом осмотра транспортного средства и материалами дела.
Согласно квитанциям приходных ордеров (л.д.69-71), стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 244 057,25 Рублей.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая исковые требования и оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд установил виновного в ДТП от 20 октября 2009 года водителя Рупчева М.В., который нарушил абз.2 п.8.2, п.8.4, п.9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения, т.к. не учёл выбранную скорость движения и дистанцию, вследствие чего при совершении маневра перестроения, во избежание столкновения с остановившимся впереди автомобилем «ВАЗ-21112», допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями.
Вывод суда о виновности в ДТП Рупчева М.В. подтверждается также материалами дела: заключением судебного эксперта, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями лиц, участвующих в ДТП.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины «Хендэ Соната», которой управлял Рупчев М.В., застрахована в ОАО "ГСК Югория»" по полису обязательного страхования.
Удовлетворяя встречный иск Головятинской Е.В., суд правильно определил размер причинённого материального ущерба.
В соответствии с п. 65 Постановления Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Лимит ответственности ОСАГО составляет 160 000 рублей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) и п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
Судом лимит ответственности ОСАГО ошибочно определён в 120 000 рублей. Однако, данное нарушение не привело к неправильному разрешению дела, поскольку взыскание страховой выплаты в размере 160 000 рублей не означает безусловное освобождение Рупчева М.В. от обязанности возмещения вреда, так как страховщику принадлежит право предъявления регрессного требования после выплаты страховки.
Судебная коллегия не принимает ссылку кассатора на пояснения свидетеля Шеенко С.Б., поскольку последняя не опровергла выводы, содержащиеся в заключении эксперта (номер обезличен) от 13 августа 2010 года.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Рупчева Михаила Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.