Судья Воронцов А.В. Дело № 33-5139/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова Станислава Александровича к Нестерову Сергею Леонидовичу о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика Нестерова Сергея Леонидовича на решение Ханты - Мансийского районного суда от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Белозерова Станислава Александровича удовлетворить.
Взыскать с Нестерова Сергея Леонидовича в пользу Белозерова Станислава Александровича в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 200 000 рублей, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлина в размере 5 200 рублей. Всего подлежит взысканию 231 200 (двести тридцать одна тысяча двести) рублей».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Истец Белозеров С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Нестерову С.Л., мотивируя свои требования тем, что 1 марта 2010 года на перекрестке улиц (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Белозерова С.А., управлявшего автомобилем «Опель Астра», государственный номер (номер обезличен) и Нестерова С.А., управлявшего автомобилем «Шевроле Нива», государственный номер (номер обезличен). Согласно справки от 1 марта 2010 года Нестеров С.Л. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в «Независимый экспертно-технический центр» с целью производства независимой технической экспертизы транспортного средства «Опель Астра», установлена стоимость ущерба, с учетом износа автомобиля в размере 320 000 рублей.
2 апреля 2010 года страховщик произвел страховую выплату истцу в размере 120 000 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с Нестерова Л.А. 200 000 рублей в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенные убытки и судебные издержки: 6 000 рублей за услуги оценщика, 20 000 рублей расходы за оплату услуг представителя, 5 200 рублей государственную пошлину.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Белозерова С.А. и ответчика Нестерова С.Л. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Мазурек А.В. исковые требования уточнил, просил изменить имя и отчество ответчика в просительной части иска на «Сергей Леонидович», исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Нестеров С.Л. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указав на нарушение судом требований ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчиком в суд было направлено ходатайство об отложении дела слушанием, так как он находится на листке нетрудоспособности, вместе с тем, суд посчитал изложенную причину неявки ответчика неуважительной, лишив его права на защиту в суде.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Белозеров С.А. просит решение суда оставить без изменения, как постановленное законно и обоснованно, кассационную жалобу ответчика Нестерова С.Л. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 марта 2010 г. около 7 часов 45 минут на перекрестке улиц (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», государственный номер (номер обезличен), под управлением Нестерова С.Л., и автомобиля «Опель Астра» государственный номер (номер обезличен), под управлением Белозерова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Из представленных материалов дела следует, что истцом получено 120 000 руб. в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 2 апреля 2010 года.
Из представленного акта экспертного исследования (номер обезличен) от 23 марта 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 467 014 руб. 14 коп., рыночная стоимость автомобиля до аварии составляла 470 000 руб., стоимость автомобиля после аварии составляет 150 000 руб., сумма ущерба составляет 320 000 руб.
Согласно квитанции от 12 марта 2010 года Белозеровым С.А. за услуги по определению размера причиненного ущерба оплачено ООО «Независимый экспертно-технический центр» 6 000 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла ст. 1072 ГК РФ следует, что в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Нестерова С.Л., нарушившего правила дорожного движения, что также не отрицается ответчиком, действия которого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом полученных истцом денежных средств в размере 120 000 руб. в качестве страховой выплаты по договору страхования.
Довод кассационной жалобы ответчика судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком в качестве причины неявки в судебное заседание указано состояние здоровья, однако, доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено. Из листа нетрудоспособности усматривается, что ответчик освобожден от работы по 24 сентября 2010 года, то есть на момент судебного заседания ответчик освобожденным от работы в виду заболевания не являлся.
Судебные расходы правомерно и в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ взысканы судом в пользу истца Белозерова С.А.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Нестерова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.