СудьяМельников И.В. Дело № 33-5005/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Ивановой И.Е.,
судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к МУ «Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района» об оспаривании Распоряжений главы Нефтеюганского района, а также к МУ «Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района» и Климчук Л.А. о заключении единого договора найма на жилое помещение,
по кассационной жалобе истца Смирнова В.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В иске Смирнову В.В. о признании недействительным Распоряжения главы МО «Нефтеюганский район» № 287-рг, 284-ра от 19.02.2008 г. о предоставлении Смирнову В.В. комнаты № 1, а Климчук Л.А. комнат № 2, 3 в 3-х комнатной квартире (адрес обезличен) отказать в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.
В иске Смирнова В.В. к МУ «Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района», Климчук Л.А. о заключении со Смирновым В.В. договора социального найма на (адрес обезличен) с включением в указанный договор Климчук Л.А. отказать за необоснованностью исковых требований».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Смирнов В.В. обратился в суд с иском о признании его приобретшим права пользования комнатой № 2 в (адрес обезличен), понуждении Департамента жилищно-коммунального комплекса администрации Нефтеюганского района исправить технические ошибки в договоре социального найма за (номер обезличен) от 19.02.2008г.- комнату № 1 на комнату № 2, размер жилой площади с 16,6 кв.м. на 16,3 кв.м. согласно технического паспорта, общую площадь мест общего пользования с 25,5 кв.м. на 18.4 кв.м.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 апреля 2005г. согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии администрации <данные изъяты> ФИО на состав семьи 4 человека, в том числе на мужа Смирнова В.В., отца (ФИО обезличено)6, дочь Климчук Л.А<данные изъяты> была распределена 3-х комнатная квартира № 1, расположенная в (адрес обезличен). Собственником указанной квартиры на тот момент являлось МО «Нефтеюганский район». Однако после вселения вышеуказанных лиц в спорную квартиру, договор социального найма заключен не был, и вышеуказанные лица проживали в квартире без правоустанавливающих документов. (дата обезличена) (ФИО обезличено)7 умерла. По ходатайству администрации сельского поселения <данные изъяты> о заключении со Смирновым В.В. договора социального найма на вышеназванное жилое помещение, 19 февраля 2008 г. главой МО Нефтеюганский район было издано распоряжение № 287-рг о предоставлении Смирнову В.В. комнаты № 1 в вышеуказанном жилом помещении и с ним был заключен договор социального найма на указанную комнату за (номер обезличен). Распоряжением главы Нефтеюганского района № 284-рг от 19 февраля 2008г., комнаты № 2, 3 были предоставлены на условиях заключения договора социального найма Климчук Л.А. При разрешении вопроса о приватизации спорной квартиры Смирновым В.В. было установлено, что фактически занимаемая им комната в квартире размером 16,3 кв.м. является комнатой под № 2, а не под № 1. Полагая, что была допущена техническая ошибка, он обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением об исправлении допущенных технических ошибок, однако ему было рекомендовано в добровольном порядке урегулировать возникшие правоотношения со вторым нанимателем в вышеуказанной квартире Климчук Л.А., либо разрешить спор в судебном порядке. От Климчук Л.А. ответа на свое предложение Смирнов В.В. не получил, а указанные обстоятельства препятствуют для осуществления его права на участие в приватизации занимаемой им комнаты.
В судебном заседании представитель истца Гончаров А.Г. изменил предмет и основания заявленных требований, настаивал на признании недействительными Распоряжений главы МО «Нефтеюганский район» № № 287-рг, 284-ра от 19.02.2008г. о предоставлении Смирнову В.В. комнаты № 1, а Климчук Л.А.комнат № 2, 3 в 3-х комнатной квартире (адрес обезличен), обязании МУ «Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района» заключить со Смирновым В.В. договор найма на всю квартиру № 1 с включением в договор Климчук Л.А., ссылаясь на то, что оспариваемые Распоряжения вынесены с нарушением действующего законодательства, так как изменение договора найма спорной квартиры было возможно только до 1 марта 2005г., в силу ст. 86 ЖК РСФСР. Вступивший же в действие с 1 марта 2005 года новый Жилищный кодекс РФ подобной нормы в отношении договоров социального найма не содержит.
Истец Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МУ «Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района» Колесник Т.Ю. в судебном заседании с иском согласилась в части, указав, что при вынесении главой Нефтеюганского района Распоряжений дающих право заключение Смирнову и Климчук на заключение с ними договоров найма на спорные комнаты не было учтено, что ФИО ФИО состояли в списках очередников на получение жилья под № 36, 37. Данных о том, что впереди стоящие граждане были обеспечены жильем, не имеется. Следовательно, имеет место нарушение порядка предоставления жилья, как истцу, так и Климчук. Кроме того, полагает, что оснований для заключения договора найма полностью на квартиру у Смирнова не имеется, поскольку Климчук не является членом его семьи.
Климчук Л.А. с иском не согласилась, пояснила, что не состоит в родственных отношениях со Смирновым В.В., и не является членом его семьи, поэтому не может быть заключен единый договор найма на квартиру. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением об обжаловании Распоряжений главы района, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Смирнов В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что решение суда вынесено с нарушением материального и процессуального права. Считает, что требования о признании недействительными Распоряжений главы МО «Нефтеюганский район» № 287-рг и № 284-ра от 19 февраля 2008г. подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 с. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 166 ГК РФ. Указанные нормы права судом первой инстанции не применены.
В возражениях на кассационную жалобу Климчук Л.А., МУ «Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района» считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу Смирнова В.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 19 февраля 2008г. главой МО Нефтеюганский район было издано Распоряжение №287-рг о предоставлении Смирнову В.В. комнаты № 1 в (адрес обезличен) и с ним был заключен договор социального найма на указанную комнату за (номер обезличен). Распоряжением главы Нефтеюганского района № 284-рг от 19 февраля 2008г., комнаты № 2,3 были предоставлены на условиях заключения договора социального найма Климчук Л.А.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как усматривается из материалов дела, Смирнов В.В. обратился в суд с требованиями о признании недействительными Распоряжений, 13 сентября 2010 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд. Договор социального найма жилого помещения (номер обезличен) со Смирновым был заключен 19 февраля 2010г., в нем имеется ссылка на Распоряжение №287-рг от 19 февраля 2008г., в связи с чем, Смирнов В.В. не мог не знать о Распоряжении. В судебном заседании представитель истца пояснил, что о наличии Распоряжений истцу стало известно в марте-апреле месяцах 2010 года.
Доказательств уважительности пропуска указанного срока Смирновым В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Ссылка кассатора в жалобе на необходимость признания Распоряжений недействительными, исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, является несостоятельной.
При принятии решений о предоставлении Смирнову В.В., Климчук Л.А. жилых помещений по договорам социального найма требования закона или иных правовых актов ответчиком нарушены не были, соответственно, такие решения являются законными основаниями для заключения соответствующих договоров социального найма. Правила, установленные ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам не подлежат применению. Климчук Л.А. и Смирнов В.В. не являются членами семьи, договор социального найма на всю квартиру не заключался, решением жилищной комиссии сельского поселения <данные изъяты> от 31.10.2007 года было оговорено предоставление истцу одной комнаты в спорной квартире, а Климчук Л.А. двух комнат в указанной квартире. Указанные обстоятельства не препятствуют в реализации права истца на приватизацию предоставленного ему жилого помещения.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Смирнова В.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.