Судья Литвинова А.А. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Сухих Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Година Е.Г. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 августа 2010 года, которым постановлено:
«Отказать в принятии заявления Година Е.Г. о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам»,
Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия
установила:
Годин Е.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решений Ханты-Мансийского районного суда от 8 апреля 2010 года и от 17 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал на обстоятельства его регистрации по месту проживания, просил суд отменить вышеназванные решения Ханты-Мансийского районного суда и рассмотреть его исковые требования совместно с исковым заявлением к Многопрофильной геофизической экспедиции ОАО «Хантымансийскгеофизика», «Геотек Холдинг» о полном расчете за февраль, март, апрель, май 2009 года, оплате просрочки платежа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя, оплате просрочки платежа.
Судьей вынесено определение, которым отказано в принятии вышеуказанного заявления Година Е.Г. на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, где судья указал, что заявитель выразил 3 ходатайства по разным гражданским делам, что не соответствует форме написания заявления, отраженного в ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель, ссылаясь на обстоятельства по существу поданных исков, указывает, что определение исключает дальнейшее движение дела, ведет к неправильному толкованию закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления Годину Е.Г., правильно указал, что поданное им заявление не соответствует форме написания заявления, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ ( ст. 131 ГПК РФ), заявителю следует оформить каждое ходатайство отдельными заявлениями.
Частная жалоба не содержит доводов, указывающих на нарушение судом норм процессуального права. Доводы частной жалобы касаются требований, обсуждаемых при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Година Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Старцева Е.А.
Сухих Е.А.