Судья Хабибулин А.С. Дело № 33-5213/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеяновой Татьяны Васильевны к Виноградовой Галине Маркеловне о признании права собственности на 1/5 долю акций ОАО «Газпром» и дивидендов на них,
по частной жалобе истца Несмеяновой Татьяны Васильевны на определение судьи Югорского районного суда от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
«Отказать Несмеяновой Татьяне Васильевне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Несмеянова Т.В. обратилась в суд с иском к Виноградовой Г.М. о признании права собственности на 1/5 долю акций ОАО «Газпром» и дивидендов на них, хранившихся на общем счете должника Виноградова Ю.Ф. в «Газпромбанке», умершего 1 марта 2010 года.
Одновременно с подачей иска Несмеянова Т.В. заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до фактического установления цены иска, мотивируя тем, что в настоящее время фактический размер наследственной массы не установлен, поскольку в предоставлении сведений о количестве акций, сумме дивидендов на них банком было отказано.
Судом постановлено вышеизложенное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В частной жалобе Несмеянова Т.В. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на нарушение судом требований п. 4 ч. 2 ст. 64, 333.20 НК РФ, а также ст. 90 ГПК РФ. Полагает, что постановленным определением ограничены ее права, предусмотренные ст. 15, 19 Конституции РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
В силу ст. 64 НК РФ отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; задержку этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления; если производство и (или) реализация товаров, работ и услуг лицом носит сезонный характер.
Несмеяновой Т.В. не представлено доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Доводы кассатора несостоятельны, не могут служить основанием для отмены определения судьи.
С учетом изложенного, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а определение без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Югорского районного суда от 27 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Несмеяновой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.