Судья Гудожников Д.Н. Дело № 33-5184/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Людмилы Викторовны к Коноваловой Ларисе Семеновне о взыскании долга по простой письменной форме сделки,
по кассационной жалобе ответчика Коноваловой Ларисы Семеновны на решение Нефтеюганского городского суда от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Дегтяревой Людмилы Викторовны- удовлетворить.
Взыскать с Коноваловой Ларисы Семеновны в пользу Дегтяревой Людмилы Викторовны сумму долга в размере 280 000 рублей, проценты в сумме 28 567 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 863 рубля 34 копейки, а всего взыскать 315 430 рублей 74 копейки».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Дегтярева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коноваловой Л.С., мотивируя требования тем, что 18 февраля 2009 года и 6 марта 2009 года с Коноваловой Л.С. были заключены простые письменные сделки по займу денег: 18 февраля 2009 года на сумму 100 000 руб. под 5 % в месяц, 6 марта 2009 года на сумму 150 000 руб. под 5 % в месяц, 6 марта 2009 года на сумму 30 000 руб. Часть процентов в сумме 214 000 руб. ответчик вернула. В остальной части свои обязательства не выполняет. Просит взыскать сумму долга в размере 280 000 руб., проценты в сумме 28 567 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 863 руб. 34 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Дегтяревой Л.В. и ответчика Коноваловой Л.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Коновалова Л.С. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушении судом норм материального и процессуального права. Указав на нарушение судом требований ст. 195 ГПК РФ. Полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку, написав заявление о согласии с иском, не поняла всю суть дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, факт заключения договора займа денежных средств Коноваловой Л.С. у Дегтяревой Л.В. подтверждается распиской от 18 февраля 2009 года, в которой указано, что ответчику истцом передано 100 000 рублей под 5% в месяц с оплатой процентов 18 числа каждого месяца и распиской от 6 марта, в которой указано, что ответчиком принято у истца 150 000 рублей под 5% в месяц с оплатой процентов 6 числа каждого месяца, а также 30 000 рублей. Из расписки следует, что с 6 числа общая сумма процентов 12 500 руб.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств, материалы дела не содержат.
Вывод суда об обоснованности требований Дегтяревой Л.В. о взыскании суммы основного долга и процентов соответствует представленным доказательствам и требованиям закона (ст. 808, 809, 810 ГК РФ).
Ответчик Коновалова Л.С. в своем письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если отказ от иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
С учетом вышеуказанных требований закона, как следует из материалов дела, признание ответчиком Коноваловой Л.С. заявленных исковых требований выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме (л.д. 23), ответчику разъяснены последствия признания иска, это заявление приобщено к материалам дела.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска было обоснованно принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием к отмене решения суда.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению.
Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассатора были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении, оставлены без внимания.
Следовательно, вывод суда о том, что с ответчика также подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты истцом государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Коноваловой Ларисы Семеновны - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.