Судья Гудожников Д.Н. Дело № 33-5191/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химич Дины Владимировны к Коршуновой Ларисе Вячеславовне о взыскании долга,
по кассационной жалобе ответчика Коршуновой Ларисы Вячеславовны на решение Нефтеюганского городского суда от 2 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Химич Дины Владимировны - удовлетворить.
Взыскать с Коршуновой Ларисы Вячеславовны в пользу Химич Дины Владимировны сумму долга в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего взыскать 315 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Химич Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коршуновой Л.В., просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что 1 августа 2007 года Коршунова Л.В. взяла у нее в долг 300 000 рублей с оформлением расписки и обязалась вернуть их в течение шести месяцев. В указанный срок ответчик деньги не вернула, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств. Считает отказ ответчика от исполнения принятых обязательств по возврату денежных средств незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Химич Д.В. и ответчика Коршуновой Л.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Брюхов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Коршунова Л.В. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что ответчиком не получена денежная сумма в размере 300 000 руб., а представленная расписка в обоснование заявленных требований истцом не может служить доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям ст. 160, 808 ГК РФ.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Коршуновой Л.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2007 года Коршунова Л.В. взяла в долг у Химич Д.В. 300 000 рублей с условием возврата в течение шести месяцев, о чем имеется составленная Коршуновой А.С. долговая расписка. Однако, задолженность ответчика перед истцом не погашена, тем самым Коршуновой Л.В. нарушены договорные обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, поскольку ответчиком Коршуновой Л.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в обоснование возражений, заявленных по иску.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием к отмене решения суда.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению.
Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассатора были предметом обсуждения суда первой инстанции, и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении, оставлены без внимания.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика также судебных расходов обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.94. 100 ГПК РФ, удовлетворены судом.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Коршуновой Ларисы Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.