Судья Мироненко М.И. Дело № 33-5044/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.
при секретаре Звонаревой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОктанПлюс» о признании незаконным приказов (номер обезличен) от (дата обезличена) об увольнении К.; (номер обезличен)от (дата обезличена) «О графике выхода на работу»; восстановлении К. в должности оператора АЗС ((адрес обезличен)) ООО «ОктанПлюс» с 27 февраля 2010 г.; взыскании с ООО «ОктанПлюс» заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика на решение Сургутского городского суда от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора ООО «ОктанПлюс» (номер обезличен) от (дата обезличена) об увольнении К. из ООО «Октан Плюс»; восстановить К. в должности оператора АЗС ООО «Октан Плюс» с 27 февраля 2010 г.
Взыскать с ООО «Октан Плюс» в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 37 498, 81 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 000 руб., а всего 38 498,81 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления К. на работе в ООО «Октан Плюс» подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Октан Плюс» пошлину в доход местного бюджета в размере 1 724 руб. 97коп.».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО «Октан Плюс» о признании незаконным приказа (номер обезличен) от 27.02. 2010 года об увольнении; (номер обезличен) от (дата обезличена) « О графике выхода на работу» восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец сослалась на то, что с 01.11.2008 года по 27.02. 2010 года работала у ответчика оператором АЗС. Приказом (номер обезличен) от 27.02. 2010 года она уволена по п.6 статьи 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец была ознакомлена лишь 29.03. 2010 года.
Увольнению предшествовало издание приказа (номер обезличен) от 25.02. 2010 года «О графике выхода на работу», с которым истец не была ознакомлена.
До увольнения истец отработала смену с 24.02.2010 года до 09-30 25.02.2010 года, должна была выйти на работу 28.02. 2010 года. Уволена истец была за невыход на работу по новому графику 26. 02. 2010 года.
Истец полагает увольнение незаконным, поскольку изменение графика работы произведено с нарушением действующего законодательства, объяснение перед применением дисциплинарного взыскания у нее не было истребовано.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала полагая увольнение законным.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что судом необоснованно отвергнуты доводы ответчика о невозможности истребования у истца объяснений по факту невыхода на работу 26.02. 2010 года в связи с ее отсутствием и по месту жительства. В силу статьи 193 ТК РФ непредставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного наказания. Судом не дано оценки и тому обстоятельству, что К. не вышла на работу 16.03.2010 года после окончания временной нетрудоспособности.
По мнению ответчика, суд необоснованно посчитал период с 16.03.2010 года по 29.03.2010 года вынужденным прогулом, подлежащим оплате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец была уволена за невыход на работу 26.02. 2010 года согласно графика работы, утвержденного 25.02. 2010 года.
Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о том, что истец не была своевременно ознакомлена с графиком работы. Кроме того, увольнение истца произведено с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 193 ТК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям законодательства.
В силу статьи 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Изменение графика сменности работодателем произведено с нарушением указанной нормы права.
Согласно статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Работодатель не предоставил суду доказательства того, что им запрашивались у истца объяснения по факту невыхода на работу 26.02. 2010 года до издания приказа об увольнении.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном включении во время вынужденного прогула периода с 16 по 29 марта нельзя признать обоснованными, поскольку невыход истца на работу после окончания временной нетрудоспособности обусловлен увольнением.
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Октан Плюс» - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.