Судья Захаров Д.П. Дело № 33-5068/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровина А.И. к Линейному отделу внутренних дел на станции Сургут об отмене приказа № 248 от 25 ноября 2008г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Дубровина А.И. на определение судьи Сургутского городского суда от 01 октября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Дубровина А.И. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в суд, ходатайство о приостановле нии производства по делу от 18.09.2009г. - оставить без движения.
Известить Дубровина А.И. о необходимости исправления недостатков в срок до 18 октября 2010г.; разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
Дубровин А.И. обратился в суд с заявле нием о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в суд и ходатайством о приостановлении производства по делу.
Решением Сургутского городского суда от 21.07.2009 г. Дубровину А.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к линейному отделу внутренних дел на станции Сургут, об отмене приказа об увольне нии, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Сургутского городского суда от 20.10.2009 г., вступившим в законную силу 15.12.2009 г. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сургутского го родского суда от 21.07.2008г. было отказано. Определением суда надзор ной инстанции от 01.07.2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения.
Дубровин А.И. просил восстановить срок для обжалования в суд надзорной инстанции и при остановить производство по делу от 18.09.2009г. до разрешения дела по существу.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое в частной жалобе Дубровин А.И. просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
По смыслу ст.112 ГПК РФ подача кассационной жалобы одновременно с заявлением о восстановлении срока является одним из условий восстановления процессуального срока, ее отсутствие может явиться основанием к отказу в восстановлении срока, а не к оставлению заявления без движения.
Суд оставил заявление без движения, ссылаясь на ст. 136 ГПК РФ.
Между тем заявление о восстановлении процессуального срока исковым не является, оставление такого заявления без движения законом не предусмотрено.
Дубровиным А.Г. также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.
Порядок приостановления производства по делу регулируется нормами главы 17 ГПК РФ.
Оставление без движения ходатайства о приостановлении производства по делу законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сургутского городского суда от 01 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова