Судья Литвинова А.А. Дело № 33-5155/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеева В.В. к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании удержанных денежных средств с учетом денежной компенсации, оплате периода временной нетрудоспособности,
по кассационной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кривошеева В.В. к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» удовлетворить частично.
Признать приказ № 7/1917 от 27 августа 2010 года незаконным.
Обязать Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» приказ № 7/1917 от 27 августа 2010 года отменить.
Восстановить Кривошеева В.В. на работе в должности проректора по развитию нефтегазового направления, категории АУП Высшего профессионального образования «Югорский государственный университет».
Взыскать с Высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» в пользу Кривошеева В.В. 10 000,0 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» в доход муниципального бюджета г.Ханты-Мансийск 400,0 рублей государственной пошлины.
Решение суда в части восстановления Кривошеева В.В. подлежит немедленному исполнению».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Ширманова И.А., поддержавшего кассационную жалобу, истца Кривошеева В.В. и его представителя Печориной А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кривошеев В.В. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее-ГОУ ВПО «ЮГУ») о признании увольнения незаконным, восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании удержанных денежных средств с учетом денежной компенсации, оплате периода временной нетрудоспособности. Свои требования мотивирует тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 22 сентября 2003 года, 27 августа 2010 года уволен с работы в связи с сокращением должности. Полагает, что ответчиком нарушен установленный ч.3 ст.81 ТК РФ порядок увольнения истца. Ответчиком истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в 200 000,0 рублей.
В судебном заседании Кривошеев В.В. от исковых требований в части требования отмены приказа проректора по административно-правовой работе № 7/1917.1 от 27.08.2010г. об удержании за неотработанные дни отпуска отказался, определением суда дело в данной части прекращено. Уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Шавырин А.А. иск не признал, пояснил, что при увольнении истца работодателем было соблюдено законодательство.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не указал, какая работа (должность) должна была быть предложена истцу, подлежаще му увольнению по п. 2 ч. ст. 81 ТК РФ, сославшись на то, что ответчик не сделал истцу предложение имеющихся вакантных должностей. Суд не учел квалифика цию истца и факт отсутствия у ответчика вакантных должностей, соответст вующих квалификации истца, не дал оценки тому обстоятельству, что иные вакантные должности в период с 25 мая 2010 г. по 27 августа 2010 г. не соответствовали высокой квали фикации истца, и что он (отказавшись от должности директора Института геологии, нефти и газа), никогда не изъявлял желания работать на указанных должностях. Вывод суда о том, что ответчик имел реальную возможность предло жить истцу имеющиеся вакантные должности, не соответствует обстоятель ствам дела. У ответчика не было вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а от получения сведений о наличии вакантных должно стей, не соответствующих высокой квалификации истца, последний умыш ленно уклонялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности проректора по развитию нефтегазового направления, категория АУП.
25.05.2010 года и.о. ректора ГОУ ВПО «ЮГУ» был издан приказ № 1/0397 «О внесении изменений в штатное расписание университета», в соответствии с которым с 01.08.2010г. должность проректора по развитию нефтегазового направления, занимаемая Кривошеевым В.В., была сокращена.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную вышестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В нарушение положений ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ ответчиком работнику не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в том числе нижестоящие, которые Кривошеев В.В. в соответствии с имеющимся у него образованием и квалификацией мог бы занять, равно как не представлено и доказательств невозможности трудоустройства истца на имеющиеся вакантные должности.
Соблюдение ответчиком порядка увольнения, а также законных оснований для увольнения истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ было предметом тщательной судебной проверки, что отражено в мотивировочной части решения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что вышеуказанные требования закона при увольнении истца были соблюдены, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Кривошеева В.В. незаконно и по другим основаниям.
В соответствии со ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.
Согласно ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как видно из дела, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен истцу в период с 31 мая по 11 августа 2010 г.
Временная нетрудоспособность истца длилась с 5 по 20 августа 2010 г.
23 августа 2010 г. Кривошеев В.В. просил работодателя о продлении отпуска в связи с болезнью до 27 августа 2010 г.
Ответчик не отрицал подачи истцом названного заявления и продления отпуска до 27 августа 2010 г. включительно, о чем свидетельствует отзыв представителя ответчика на иск (л.д.45-49).
Таким образом, в нарушение ст.ст.81, 124 ТК РФ Кривошеев В.В. уволен в период пребывания в отпуске.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения, установленных ст.362 ГПК РФ, доводы кассатора по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика-без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова