Судья Чебаткова А.В. Дело № 33-5092/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа,
по кассационной жалобе заявителя на решение Нефтеюганского районного суда от 15 октября 2010 года, которым Г. отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным налогового требования (номер обезличен) МРИ ФНС России (номер обезличен) по ХМАО-Югре об уплате налога, сбора, пени, штрафа на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год.
В обоснование требований истец сослалась на то, что по договору купли-продажи от (дата обезличена), заключенному с муниципальным образованием (адрес обезличен), она с дочерью получила в собственность (адрес обезличен), в (адрес обезличен).
Договор был заключен по программе переселения из ветхого жилья и жилья с неблагоприятными экологическими характеристиками(фенольного).
По договору истец и ее дочь оплатили 15% стоимости квартиры. 1 320 479 рублей 33 копейки стоимости квартиры были возмещены за счет местного бюджета.
28.08. 2010 года в адрес Г. поступило налоговое требование (номер обезличен) Межрайонной инспекции ФНС России (номер обезличен) по ХМАО-Югре об уплате налога, сбора, пени, штрафа на полученный заявителем доход в сумме 1 320 479 рублей 33 копейки.
Заявитель считает, что она освобождается от налогообложения в силу требований п.36 ст. 217 НК РФ, согласно которого суммы выплат на приобретение и ( или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов налогообложению не подлежат.
Исходя из изложенного, заявитель просила признать незаконным налоговое уведомление (номер обезличен) МРИФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре, взыскать с налогового органа в пользу Г. судебные расходы в размере 10 200 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя С. настаивала на удовлетворении заявления
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по правилам ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Представители МРИ ФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре В., П. с заявлением не согласились полагая налоговое требование законным.
В кассационной жалобе Г. просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ссылаясь на ст. 210, п. 3 ст. 217 НК РФ считает несоответствующим законодательству вывод суда о том, что 85% от суммы стоимости квартиры, которую оплатила администрация района, является доходом заявителя, подлежащим налогообложению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.Д.(дата обезличена) года рождения (дата обезличена) заключила с муниципальным образованием (адрес обезличен) договор купли- продажи жилого помещения (квартиры) по цене 33053, 30 рублей за 1 кв. метр. Доля собственных средств истца в стоимости квартиры составила 15%, что составляет 233 025 рублей 77 копеек.
В соответствии с п.2 части 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.
В соответствии с ч.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Исходя из указанных норм права у заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка возник доход в размере 85 % стоимости приобретенной квартиры, что составляет 1 320 479 рублей 33 копейки, налог на доходы физических лиц с которого подлежит уплате Г.
Ссылка заявителя на п. 36 ст. 217 НК РФ основана на неправильном толковании заявителем указанной нормы права, поскольку истцу и ее ребенку не производились выплаты на приобретение и ( или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
Решение Нефтеюганского районного суда от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.- без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.