Судья Шестакова Е.П. Дело № 33-4876/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хасановой А.Т., Хасанова Р.А., действующего за себя лично и в интересах Хасанова Р.А., 19.06.2000 года рождения, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
по кассационной жалобе должников Хасановой А.Т., Хасанова Р.А. на решение Урайского городского суда от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Хасановой А.Т., Хасанова Р.А., действующего за себя лично и в интересах Хасанова Р.Р., 19.06.2000 года рождения, удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре от 16 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора с Хасановой А.Т. и с Хасанова Р.А..
Отказать в удовлетворении заявления Хасановой А.Т., Хасанова Р.А., действующего за себя лично и в интересах Хасанова Р.Р., о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя по невручению копии требования Хасанову Р.А. 16.09.2010 года; оставлению без рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства от 06.05.2010 г., 23.06.2010 г., 13.07.2010 г., 29.07.2010 г., 26.08.2010 г., 12.09.2010 г., 20.09.2010 г., невручению ответов на указанные заявления, не приостановлению исполнительного производства; признании незаконными действий по выселению из жилого помещения по адресу г. Урай, мрн. 1Г, дом 16, кв. 2;».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
Хасанова А.Т. и Хасанов Р.А., действующий так же в интересах Хасанова P.P., 19.06.2000 года рождения, обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что 16.09.10 г. судебный пристав-исполнитель Чуркина В.К. вручила Хасановой А.Т. требование, в котором Хасановой А.Т., Хасанову Р.А., Хасанову P.P. предложено 22.09.10 г. в 10 ч. 00 мин. обеспечить доступ в квартиру по адресу: г. Урай микрорайон 1Г дом 16 квартира 2 для выселения.
В судебном заседании Хасанова А.Т. и Хасанов Р.А. представили заявление об уточнении требований, просили признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя: невручение копии требования Хасанову Р.А. 16.09.2010 года; оставление без рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства от 06.05.2010 г., 23.06.2010 г., 13.07.2010 г., 29.07.2010 г., 26.08.2010 г., 12.09.2010 г., 20.09.2010 г., невручение ответов на указанные заявления, не приостановление исполнительного производства; действия по выселению из жилого помещения по адресу г. Урай, мрн. 1Г, дом 16, кв. 2. Заявители так же просили признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 сентября 2010 года в отношении Хасановой А.Т. и Хасанова Р.А.
Представитель отдела судебных приставов по г. Урай УФССП России по ХМАО - Югре с заявлением не согласилась.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Хасанова А.Т. и Хасанов Р.А. просят решение отменить. В обосновании доводов жалобы ссылаются на обстоятельства, изложенные в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, на основании вступившего в законную силу решения Урайского городского суда от 11.06.2009 г. Хасанова А.Т., Хасанов Р.А., Хасанов Р.Р. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу г. Урай мкр. «1Г» д. 16 кв. 2, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.
На основании указанного решения суда 22.10.2009 г. были выданы исполнительные листы о выселении Хасанова Р.А., Хасановой А.Т. и Хасанова P.P. из названного жилого помещения.
Судебным приставом - исполнителем отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю ХМАО - Югры 05 ноября 2009 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 86/18/3226/3/2009, № 86/18/3247/3/2009, №86/18/3235/3/2009.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Согласно п.4 ст. 38 Закона N 229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что Хасанова А.Т. неоднократно обращалась с заявлениями об отложении исполнительных действий: 06 мая 2010г., 23 июня 2010г., 13 июля 2010г., 29 июля 2010г., 26 августа 2010 г., 12 сентября 2010 г., 20 сентября 2010 г.
Фактически принудительное выселение судебным приставом не осуществлялось, исполнительные действия каждый раз откладывались вплоть до 22 сентября 2010 года.
Таким образом, оценивая материалы дела, суд правильно счел, что само по себе не вынесение постановлений в письменном виде права должников не нарушают.
Кроме того, отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.
Хасанова А.Т. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительных действий по выселению из квартиры, заявлений о приостановлении исполнительное производство не подавала.
С учетом этого суд правильно счел необоснованными требования должника о признании незаконным действий пристава-исполнителя в части оставления без рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства.
Довод кассационной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны в части выселения несовершеннолетнего Хасанова P.P., судебной коллегией отклоняется, поскольку Хасанова А.Т., Хасанов Р.А., Хасанов Р.Р. были выселены из жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, и оснований обсуждать вопросы, связанные с законностью и обоснованностью принятого судом решения оснований не имеется.
Разрешая жалобу, суд правильно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, установленных законодательством об исполнительном производстве, а его действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения и как таковые не нарушили права должников.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу должников Хасановой А.Т., Хасанова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова