Судья Хабибулин А.С. Дело № 33-4842/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарахтунова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вторма» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и затрат на оплату услуг представителя,
по кассационной жалобе ответчика на решение Югорского районного суда от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания «Вторма» в пользу Тарахтунова В.Ю. денежные средства в счет компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 10 июля по 21 декабря 2009 года в сумме 6088 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вторма» в бюджет городского округа г. Югорск государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
Тарахтунов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Проектно-строительная компания «Вторма» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и затрат на оплату услуг представителя. Свои требования мотивировал тем, что ответчик в нарушение положений трудового законодательства не своевременно выплатил ему денежные средства, причитающиеся при увольнении с работы 15.12.2008 года. Взысканные по решению суда денежные средства в размере 118861 руб. 71 коп. были выданы ему в кассе ответчика 25 декабря 2009 года. Ответчик просрочил оплату задолженности на 168 дней - с 10 июля 2009 года по 24 декабря 2009 года. Просил взыскать за указанный период компенсацию в сумме 5990 рублей 63 копейки и затраты на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагает, что суд в нарушении ч.3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований, и взыскал сумму компенсации за просрочку выплаты заработной платы в большем размере, чем было заявлено истцом. Кроме того, кассатор не согласен с размерами взысканных расходов по оплате услуг представителя истца. Считает, что Тарахтунов В.Ю. не представил документы, подтверждающие факт оплаты и факт оказания ему юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения в части размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в связи с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Тарахтуновым В.Ю. заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 990,63 рублей.
Суд, выйдя за пределы исковых требований, взыскал в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6088,37 рублей.
В нарушение ст.198 ГПК РФ в решении не приведено положений федерального закона, позволяющего суду при данных обстоятельствах выйти за пределы заявленных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований истцом суду первой инстанции были представлены договоры об оказании услуг представителя от 16 августа 2009 г. и от 05 октября 2009 г.
Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждено пунктами 4.2 названных договоров, в соответствии с которыми оплата услуг произведена в момент подписания договора.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по материалам дела, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда от 08 сентября 2010 года в части размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания «Вторма» в пользу Тарахтунова В.Ю. компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 10 июля по 21 декабря 2009 года в размере 5 990 рублей 63 копейки.
В остальной части решение Югорского районного суда от 08 сентября 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова