Судья Мироненко М.И. Дело № 33-5161/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
при секретаре Звонаревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проводниковой В.М., Проводникова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сфера-С» о признании трудовых договоров по основному месту работы бессрочными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы с октября 2009 г. по день увольнения, отпускных, премии за ноябрь 2009 г., процентов за задержку денежных выплат, признании трудовых договоров по совместительству недействительными, компенсации морального вреда,
по представлению прокурора г. Сургутана определение Сургутского городского суда от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Прокурору г. Сургут отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение кассационного представления на решение Сургутского городского суда от 18.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Проводниковой В.М., Проводникова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сфера-С» о признании трудовых договоров по основному месту работы бессрочными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании недополученной заработной платы с октября 2009 г. по день увольнения, отпускных, премии за ноябрь 2009 г., процентов за задержку денежных выплат, признании трудовых договоров по совместительству недействительными, компенсации морального вреда».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., поддержавшей представление, объяснения представителя ответчика Артемова В.Н., не возражавшего против удовлетворения представления, истцов Проводникова С.М. и Проводниковой В.М., возражавших против доводов представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сургута обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения кассационного представления на решение Сургутского городского суда от 18.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Проводниковой В.М., Проводникова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сфера-С» о признании трудовых договоров по основному месту работы бессрочными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; взыскании недополученной заработной платы с октября 2009 г. по день увольнения, отпускных, премии за ноябрь 2009 г., процентов за задержку денежных выплат, признании трудовых договоров по совместительству недействительными, компенсации морального вреда. Ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока прокурор мотивирует тем, что решение суда получено прокуратурой 06.09.2010 г.
В судебное заседание прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Истцы возражали против восстановления прокурору срока для подачи кассационного представления на решение Сургутского городского суда от 18.08.2010 г.
Представитель ответчика не возражал против восстановления прокурору процессуального срока для подачи кассационного представления.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В представлении прокурор просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в обжалуемом определении не указано, почему причина пропуска процессуального срока признана неуважительной. Указывает, что копия решения суда прокуратурой г. Сургута была получена 06.09.2010 года курьером из Сургутского городского суда, доказательств, опровергающих указанное утверждение, в материалах дела не имеется.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора в восстановлении срока для подачи кассационного представления, суд исходил из того, что прокурор не представил в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения.
Между тем, в деле не имеется сведений о своевременном направлении копии решения суда прокурору. Сопроводительное письмо не является доказательством обратного, поскольку в нем отсутствует исходящий номер (л.д.146), кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении названного решения суда прокурором.
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что несвоевременное направление копии решения судом первой инстанции, препятствовало прокурору в установленные законом сроки принести кассационное представление.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с восстановлением прокурору г. Сургута срока для обжалования решения суда, и направлением дела в суд первой инстанции для кассационного оформления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 17 сентября 2010 года отменить, восстановить прокурору г. Сургута срок для принесения кассационного представления на решение Сургутского городского суда от 18.08.2010 г.
Дело направить в суд первой инстанции для кассационного оформления.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А. А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова