о назначении досрочной трудовой пенсии



Судья Колесниченко И.Н. Дело № 33-5214/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.

судей коллегии Александровой Н.Н., Ковалева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии по старости,

по кассационной жалобе ответчика на решение Нефтеюганского городского суда от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования К. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) включить К. в специальный стаж период работы в районах Крайнего Севера с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности председателя кооператива «Топаз».

Признать за К. право на досрочную пенсию по старости с (дата обезличена), обязав Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) ХМАО-Югры назначить ему досрочную пенсию по старости.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) ХМАО-Югры в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения истца К. и его представителя Ш.., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) ХМАО-Югры (далее пенсионный фонд) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что (дата обезличена) решением комиссии пенсионного фонда ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа.

При этом, ответчиком из льготного периода его работы исключен период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности председателя кооператива «Топаз».

Истец считает отказ в досрочном назначении пенсии незаконным, полагая, что период его работы в кооперативе «Топаз» подтвержден трудовой книжкой.

В судебном заседании истец и его представитель Ш. увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей..

Представитель пенсионного фонда Л. иск не признала полагая отказ в досрочном назначении пенсии истцу законным, поскольку запись в трудовой книжке истца о периоде его работы в кооперативе «Топаз» содержит незаверенные исправления, в связи с чем не представляется возможным установить точную дату его увольнения из кооператива, что и послужило основанием для отказа в зачете указанного периода в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Считает вывод суда о том, что запись о периоде работы выполнена в трудовой книжке истца в соответствии с Инструкцией не соответствующим обстоятельствам дела.

Возражая против кассационной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений против кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что К. (дата обезличена) предоставил ГУ- Учреждению Пенсионного Фонда РФ в (адрес обезличен) заявление о досрочном назначении пенсии по старости с приложением к нему необходимых документов. 15 июня 2010 года в назначении пенсии К. отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом, из стажа работы в РКС исключен период работы истца с 11.02.1989 года по 15.02.1990 года в связи с наличием незаверенного исправления в дате увольнения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что спорный период работы истца необоснованно не был учтен ответчиком в стаж работы в РКС.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В материалах дела имеется нотариально заверенная копия трудовой книжки истца, подтверждающая факт его работы в спорный период председателем кооператива. Довод ответчика о то, что в написании даты увольнения истца имеется исправление нельзя признать обоснованным, поскольку исправления в дате увольнения не усматриваются. Кроме того, работа истца в указанный период в кооперативе «Топаз» подтверждается и другими доказательствами, копией трудовой книжки его супруги, работающей вместе с истцом в спорный период в кооперативе «Топаз» бухгалтером.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, сводятся к повторению доводов, положенных в основу возражений простив иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Нефтеюганского городского суда от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) - без удовлетворения.

Председательствующий Оспичев И.М.

Судьи Александрова Н.Н.

Ковалев А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200