Судья Хуруджи В.Н. Дело № 33-5253/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.
судей коллегии Александровой Н.Н., Ковалева А.А.
с участием прокурора Шиян Е.Р.
при секретаре Звонаревой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ОАО «Сургутнефтегаз» (Сургутскому управлению буровых работ (номер обезличен)) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Ж. на решение Сургутского городского суда от 25 августа 2010 года, которым Ж. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика У., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ж. обратилась в суд с иском к Сургутскому управлению буровых работ (номер обезличен) ОАО «Сургутнефтегаз» о восстановлениинаработе в должности лаборанта или оператора котельной, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец сослалась на то, что уволена с работы за отсутствие на работе со 2 по 6 февраля 2009 года. Увольнение считает незаконным, поскольку находилась в указанный период на учебной сессии, что подтверждается справкой.
В судебном заседании Ж. поддержала исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, прокурора по правилам ч. 3 ст. 45, 167 ГПК РФ.
Ответчик направил в суд письменное заявление о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд вынес решение в нарушение статьи 67, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ. Из дела были изъяты копии многих документов, в связи с чем суд не изучил доказательства в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как видно из искового заявления, истец оспаривает увольнение по инициативе работодателя ( за прогулы).
Суд отказал Ж. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
При этом суд сослался на то, что Ж. получила копию приказа об увольнении и трудовую книжку 02.02.2009 года. При этом, имеется в виду приказ об увольнении истца по соглашению сторон.
Однако, судом не дано оценки направленному истцу 11.02. 2009 года уведомлению о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением по пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В материалах дела имеется незаверенная копия двух страниц трудовой книжки истца с последней записью о том, что она продолжает работать. Запись об увольнении отсутствует. Исходя из материалов дела, остался не выясненным вопрос, по какому основанию уволена истец, когда ею была получена трудовая книжка с записью об увольнении.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для рассмотрения дела, в том числе и для разрешения ходатайства о применении срока исковой давности.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить основания увольнения истца. При установлении факта увольнения истца по инициативе работодателя установить дату ознакомления истца с приказом, внесения записи в трудовую книжку, получения копии трудовой книжки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сургутского городского суда от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи Александрова Н.Н.
Ковалев А.А.