Судья Ткач В.Н. Дело № 33-5224/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козмава Надежды Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-тур» о защите прав потребителей при оказании туристских услуг,
по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-тур» на решение Сургутского городского суда от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Козмава Надежды Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Альфа - тур» в пользу истца Козмава Надежды Владимировны
- 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей за не оказанные туристические услуги,
- 683 (шестьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами,
-10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда,
10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,
287 (двести восемьдесят семь) рублей 92 копейки в счет возмещения почтовых расходов, а всего подлежит взысканию 76 671 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 27 копеек.
В остальной части исковых требований Козмава Надежде Владимировне отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-тур» штраф в размере 33 191 рубля 68 копеек (тридцать три тысячи сто девяносто один) рубль 68 копеек в доход местного бюджета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-тур» в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины по имущественному спору в размере 2201(две тысячи двести один) рубль 36 копеек и 200 (двести) рублей в связи с удовлетворением иска о компенсации морального вреда».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Козмава Н.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-тур» (далее по тексту - Общество) с иском о взыскании 55 700 рублей стоимости туристической путёвки и 15 000 рублей компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 19 июля 2010 года Козмава Н.В. обратилась к ответчику с целью приобретения туристического продукта в виде туристической путёвки в Турцию. Общество согласилось подобрать тур, Козмава Н.В. оплатила в кассу полную стоимость путёвки. Впоследствии ответчик забронировал на её имя тур, однако, информацию о поездке не предоставил, договор на организацию туристического обслуживания с ней не заключил. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения статей 13, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит удовлетворить исковые требования.
Впоследствии Козмава Н.В. дополнительно заявила о взыскании 683,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 287,92 рублей расходов на извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие Козмава Н.В., её представитель Антропова Е.А. иск поддержала.
Представитель Общества Андронова И.В. иск признала в части 38 020 рублей. Пояснила, что Козмава Н.В. действительно обратилась в Общество с целью приобретения тура, оплатив при этом полную его стоимость. Общество забронировало тур и оформило договор на организацию туристического обслуживания, от подписания которого истец уклонилась, отказавшись в день вылета от приобретённой услуги посредством подачи заявления о возврате денежных средств. Тур со статусом «горящий» продан другому лицу всего за 35 000 рублей. Привела доводы относительно действий ответчика, направленных на розыск истца для подписания спорного договора. Считает договор заключённым, поскольку отсутствие подписи покупателя не влечёт обратного.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Общества Андронова И.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Судом не учтено, что оплата путёвки по приходно-кассовому ордеру, заявка о бронировании тура, выданная путёвка, перечисление денежных средств туроператору указывают на соблюдение письменной формы, в том числе и при отсутствии подписи истца в договоре на организацию туристического обслуживания. Суд не дал надлежащей оценки оригиналу заявления Козмава Н.В., датированному 26 октября 2010 года, в котором последняя просит возвратить денежные средства. Указала на необходимость обсуждения вопроса о возможности описки в дате. Не согласилась с выводом суда об отсутствии в спорном договоре паспортных данных и месте жительства истца, поскольку в силу закона для оформления авиабилета требуются только фамилия, имя клиента и номер загранпаспорта. Суд не учёл факт того, что сотрудники Общества осуществили исчерпывающий перечень мероприятий по розыску Козмава Н.В. для того, чтобы она подписала договор. Судом не выражена позиция в отношении спорного договора, тогда как в случае признания его незаключённым подлежит применению ст. 1109 ГК РФ, в силу которого неосновательное обогащение, полученное во исполнение несуществующего обязательства, возврату не подлежит.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Козмава Н.В. сочла решение суда законным и обоснованным, жалобу несостоятельной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно нормам п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в данном случае предоставление услуг, считается акцептом.
Согласно нормам п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Договор (номер обезличен) от 20 июля 2010 года на оказание ответчиком истцу услуг по организации тура в Анталию (Турция) подписан только генеральным директором Общества, подпись Козмава Н.В. в договоре отсутствует.
Истец уплатил денежные средства в сумме 55 700 рублей в качестве платежа за организацию тура, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру (номер обезличен) от 19 июля 2010 года. Получение денежных средств признано ответчиком.
Однако, содержание приходного ордера не свидетельствует о наличии в нём всех существенных условий для оказания туристических услуг и само по себе офертой не может быть признано.
Факт совершения Обществом определённых действий, направленных на оказание услуг по продаже Козмава Н.В. туристического продукта, материалами дела подтверждён. Однако, доказательств уведомления истца об оказании конкретных услуг Обществом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, совершение истцом действий по оплате турпутевки в Турцию по приходно-кассовому ордеру (номер обезличен) от 19 июля 2010 года не может служить подтверждением факта заключения сторонами договора.
Следовательно, полученные от истца денежные средства удерживаются ответчиком без законных оснований.
Согласно нормам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Козмава Н.В., правила ст. 1102 ГК РФ не применил, однако это не привело к неправильному разрешению дела.
Судебная коллегия не принимает ссылку кассатора на заявление Козмава Н.В., датированное 26 октября 2010 года, поскольку оно не подтверждает факт возникновения между сторонами правоотношений по оказанию туристических услуг.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 7 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-тур» - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.