Судья Максименко И.В. Дело № 33-4830/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Котельникове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова В.И. к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязании выплатить премию и расходы за услуги представителя,
по частной жалобе ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» на определение судьи Сургутского городского суда от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
«Кассационную жалобу треста «Сургутремстрой» ОАО «Сургутнефтегаз» на решение Сургутского городского суда от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Никифорова В.И. к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязывании выплатить премию и расходы за услуги представителя, возвратить тресту «Сургутремстрой» ОАО «Сургутнефтегаз».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Амелиной О.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 22 апреля 2010 года иск Никифорова В.И. к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязывании выплатить премию удовлетворен частично.
06 мая 2010 года на вышеуказанное решение Сургутского городского суда подана кассационная жалоба треста «Сургутремстрой» ОАО «Сургутнефтегаз».
Судьей постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение от 07 мая 2010 г. об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено 13 мая 2010 г., что подтверждается печатью почтового отделения, и только 17 мая 2010 г. ответчик получил вышеуказанное определение. В связи с этим считает, что у ОАО «Сургутнефтегаз» не было достаточно времени исправить недостатки, указанные в определении от 07 мая 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Определением об оставлении без движения кассационной жалобы 07 мая 2010 г. судья предоставил ответчику срок для устранения недостатков до 18 мая 2010 г.
Вынося определение о возврате кассационной жалобы, суд, исходил из того, что ответчик не исправил недостатки, указанные в определении суда от 07 мая 2010 г.
Между тем срок, предоставленный ответчику для исправления указанных судьей недостатков нельзя признать разумным, поскольку определение от 07 мая 2010 г. об оставлении без движения кассационной жалобы было направлено в адрес ОАО «Сургутнефтегаз» только 13 мая 2010 г. и получено 15 мая 2010 г.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Системное толкование положений ч. 3 ст. 108, ст. 341, п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ свидетельствует о том, что определение о возвращении кассационной жалобы могло быть вынесено на следующий день после истечения срока, установленного судьей для исправления недостатков, то есть после 18 мая 2010 г. Между тем, определение вынесено до истечения названного срока-18 мая 2010 г.
С учетом этого оснований для возвращения кассационной жалобы не имелось.
Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии кассационной жалобы на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Сургутского городского суда от 18 мая 2010 г. отменить, передать вопрос о принятии кассационной жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья Александрова Н.Н.
Судьи Ковалев А.А.
Ахметзянова Л.Р.