Судья Худяков С.В. Дело № 33-5283/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой Ирины Витальевны к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийск о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
по кассационной жалобе истицы Захаровой И.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Захаровой Ирины Витальевны к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийск о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица Захарова И.В. обратилась в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ссылаясь на необоснованный отказ в заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истица и представитель истца Яковлева Е.Л. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийск Титаренко О.А. исковые требования не признала. Пояснила, что правовые основания для заключения с истцом договора социального найма отсутствуют, так как ордер от 07 июля 1996 года на право проживания в спорной квартире выдан на имя Захарова Н.В., как основного нанимателя.
Третье лицо Захаров Н.В. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что ордер на спорное жилое помещение был выдан ему в связи с выездом основного нанимателя - его отца. Указал, что право пользования спорным жилым помещением не утратил, имеет намерение проживать в нем. Кроме того, указал, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.01.2009г. Захаровой И.В. отказано в иске о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Третье лицо Захарова А.Н. просила иск удовлетворить.
Третье лицо Вернадская В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Захарова И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске и в судебном заседании. Указала, что Захаров Н.В., указанный в ордере на вселение в спорную квартиру в качестве нанимателя, всячески препятствует ей в заключении договора социального найма. Самостоятельно мер к заключению договора социального найма не предпринимает. Считает, что она имеет равные права с нанимателем, в том числе, и на заключение договора социального найма с включением в него третьих лиц. Бездействие ответчика по заключению договора социального найма с ней и ее детьми на спорную квартиру, нарушает ее право на жилище, гарантированное Конституцией РФ, законами РФ, в том числе и на участие в приватизации.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), находится в муниципальной собственности г.Ханты-Мансийска, предоставлено Захарову Н.В. на основании ордера от 07 июля 1996 года на состав семьи 5 человек, включая Захарову И.В. (жена), Захарову А.Н. (дочь), Захарову В.Н.(дочь), Захарова А.В.(брат) (л.д. 7).
Из ордера следует, что он выдан Захарову Н.В. в связи с выездом из жилого помещения его отца - основного нанимателя.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: Захаров Н.В., Захарова И.В., Захарова А.Н., Бернацкая В.Н. Захарова С.Н.(л.д. 14).
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.01.2009 г. Захаровой И.В. отказано в иске о признании Захарова Н.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 22 апреля 2010 года исковые требования Захарова Н.В. к Захаровой И.В., Захаровой (Бернацкой) В.Н., Захаровой А.Н. о понуждении не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, понуждении передать ключи от входной квартиры частично удовлетворены (л.д. 49-50).
Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что, исходя из анализа норм ЖК РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Статья 82 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.31 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит».
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено заключения отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Кроме того, как верно указано судом, истцом не представлен полный перечень документов, предоставляемых для заключения договоров социального найма.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Захаровой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.