Судья Мыцалов А.П. Дело № 33-5208/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Якимова Сергея Николаевича к Медведюк Сергею Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Медведюк С.П. к Якимову С.Н. о признании договора об уступке права требования нежилого помещения от 18.12.2008 г. по адресу: (адрес обезличен), нежилое помещение (номер обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), заключенного между Медведюк С.П. и Якимовым С.Н. недействительным,
по частной жалобе истца Якимова С.Н. на определение Советского районного суда от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
«Наложить арест на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 84,5 кв. м., (адрес обезличен): (адрес обезличен), нежилое помещение (номер обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), принадлежащее Якимову Сергею Николаевичу, 28 июня 1975 года рождения, уроженцу (адрес обезличен)».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Якимов С.Н. предъявил иск к Медведюк С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с тем, что он является собственником нежилого помещения (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в (адрес обезличен) (адрес обезличен), однако ответчик самоуправно занял указанное помещение без разрешения собственника.
Ответчик Медведюк С.П. предъявил встречный иск к Якимову С.Н. о признании договора об уступке права требования указанного нежилого помещения от 18.12.2008 г., заключенного между сторонами, недействительным, ссылаясь на заключение данной сделки Медведюк С.П. под угрозой насилия Якимова С.Н.
В порядке обеспечения иска Медведюк С.П. просит суд наложить арест на указанное недвижимое имущество, утверждая, что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь отчуждение имущества, и в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе истец Якимов С.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необоснованность. Указал, что Медведюк С.П. не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В определении также не указаны обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о наложении ареста на спорный объект недвижимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Истец Медведюк С.П. указал на необходимость наложения ареста на нежилое помещение с целью обеспечения исковых требований ввиду возможного отчуждения спорного имущества, что по смыслу ст.139 ГПК РФ является основанием для принятия мер по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают его правильные выводы.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Якимова С.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.