Судья Баскова Л.В. Дело № 33-5197/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.
судей Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиаскарова Михаила Шайбадоковича к Администрации муниципального образования города Нягань о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания,
по кассационной жалобе Галиаскарова М.Ш. на решение Няганского городского суда от 22 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Галиаскарова Михаила Шайбадоковича к Администрации муниципального образования города Нягань о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания - отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя ответчика Воробьева Е.Ю., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Галиаскаров М.Ш. обратился в суд с иском к Администрации г. Нягань о предоставлении жилого помещения пригодного для проживания, об обязании Администрацию МО г. Нягань предоставить ему вне очереди жилое помещение, пригодное для проживания как нуждающемуся в таком помещении.
Иск мотивирован тем, что проживает по адресу (адрес обезличен), дом является жилым и не обладает статусом общежития. Заключением межведомственной комиссии от 31 июля 2007 года жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) признано непригодным для постоянного проживания. Полагает, что ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Третьи лица Галиаскарова Ф.Ш. и Галиаскаров СМ. поддержали исковые требования.
Представитель Администрации МО г. Нягань Воробьев Е.Ю. иск не признал, пояснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ одного факта признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания недостаточно. Истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на условиях социального найма не состоит, решения о сносе дома администрацией города не принималось, заключения о том, что дом не подлежит реконструкции или ремонту нет.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе (ФИО обезличено)1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что дом по (адрес обезличен) общ. 8был признан межведомственной комиссией от 11 июля 2007 года непригодным для проживания. Согласно Акту № 165 от 29 июля 2010 года составленного государственной жилищной инспекцией установлен фактический износ 73 %, дом был повторно признан непригодным для проживания. Однако до настоящего времени дом снесен не был, из списков домов подлежащих ликвидации по программе на 2001-2009 годы, был исключен. Считает, что в соответствии со ст. 86 ЖК РФ, ему должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма.
В возражении на кассационную жалобу Администрация города Нягани просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Галиаскарова М.Ш. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ответчика Воробьева Е.Ю. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истец и третьи лица проживают по адресу: (адрес обезличен). Жилой дом является муниципальной собственностью, что подтверждается решением Няганского городского суда от 26 апреля 2010 года.
Общая площадь квартиры истца составляет 25,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение и выпиской из лицевого счета.
Заключением № 040 межведомственной комиссии от 31 июля 2007 года жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен) (общежитие) признано непригодным для постоянного проживания вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом (л.д. 7-8).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ст. 86 ЖК РФ благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются выселяемым из жилого помещения гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома.
Из ответа Администрации МО города Нягань № 2970, 2971 от 15 октября 2010 года органами местного самоуправления решения о выселении граждан из жилого (адрес обезличен) в связи с признанием данного дома в установленном порядке непригодным для проживания в соответствии со ст. 87,89 ЖК РФ не принималось, решения о сносе жилого (адрес обезличен) так же не принималось.
Обстоятельств, в силу которых проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, не установлено. Ответчиком произведен текущий ремонт дома (л.д. 41-46).
Судом также установлено, что Галиаскаров М.Ш., Галиаскаров СМ., Галиаскарова Ф.Ш. не состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г. Нягань.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу, что положения статьи 57, а также положения статей 87, 89 ЖК РФ к правоотношениям сторон не могут быть применены. Вопрос о выселении Галиаскарова М.Ш. из жилого помещения не ставился. Поскольку решения о сносе дома, в котором проживает истец, ответчиком не принималось, в заключении межведомственной комиссии отсутствуют указания, что дом не подлежит ремонту или реконструкции, истец и третьи лица не состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то и оснований для обязания ответчика предоставить Галиаскарову М.Ш. вне очереди другого жилого помещения на основании договора социального найма, в соответствии с п. 2 ст. ст. 57 ЖК РФ, у суда не имеется.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка, судом применены нормы права, подлежащие применению.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галиаскарова Михаила Шайбадоковича - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.