К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзвинчук П.В. к Дзвинчук В.В. о сносе самовольной постройки,
по кассационной жалобе Дзвинчук В.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое требование Дзвинчук П.В. к Дзвинчук В.В. удовлетворить.
Обязать Дзвинчука В.В. снести сарай, находящейся по адресу: (адрес обезличен)».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., представителя истца Белоусова А.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести снос самовольной постройки - сарая по адресу: (адрес обезличен), мотивировав тем, что сарай возведен без его согласия.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик, его представитель полагали, что в удовлетворении требования следует отказать, так как истец постоянно препятствует ответчику во владении и пользовании, как земельным участком, так и находящимся на нем жилым домом.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Дзвинчук В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. Считает, что ответчиком не представлено суду доказательств существования сарая, который необходимо снести. Не определены идентификационные признаки сарая, его размеры, материал из которого возведен сарай, его место расположения на земельном участке. С учетом того, что на спорном земельном участке помимо жилого дома расположено пять нежилых помещений (что отражено на выкопировке земельного участка) исполнить решение суда будет невозможно, так как в решении не указано какое строение является сараем, который подлежит сносу. В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств нахождения сарая на спорном земельном участке, не представлено технического описания объекта. То есть не доказан факт существования сарая.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела земельный участок, площадью 1134,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по 1/2 доле в праве, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 17 сентября 2009 года (номер обезличен).
Из пояснений сторон, объяснений, представленных в отказном материале (номер обезличен) от 27 мая 2010 года КУСТ (номер обезличен) следует, что ответчик без согласия истца построил на указанном участке сарай.
В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Поскольку возведение постройки произведено без получения согласия второго собственника земельного участника, сохранение постройки нарушает его права и интересы.
Оценив представленные по делу документы, в том числе, касающиеся установления индивидуально-определенных признаков спорного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзвинчук В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.