Судья Хуруджи В.Н. Дело № 33-5097/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенковой Любови Александровны к Казакову Александру Владимировичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,
по кассационной жалобе истца Мищенковой Любови Александровны на решение Сургутского городского суда от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Мищенковой Любовь Александровны к Казакову Александру Владимировичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, полностью отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснения ответчика Казакова А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Мищенкова Л.А. обратилась в суд с иском к Казакову А.В., о признании ответчика Казакова А.В. недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества отца Ц, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена), имевшего право на обязательную долю в наследственном имуществе как наследника по закону первой очереди.
В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) скончался Ц, который ответчику приходится отцом. Завещания Ц не составлял. Истец и ответчик обратились к нотариусу о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которые на момент подачи иска никому выданы не были. Истец и наследодатель с 1994 года сожительствовали, брак между ними был зарегистрирован (дата обезличена). По мнению истца, ответчик Казаков А.В. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в отношении имущества умершего отца Ц, поскольку с августа 2009 года ответчик с умершим не общался. Ц находился в престарелом возрасте и нетрудоспособном состоянии, перенес инсульт, вызвавший осложнение двигательного аппарата, передвигался с трудом по квартире и только при помощи трости и посторонних лиц - в частности истца. С ноября 2009 года до смерти находился без движения, в лежачем положении. Ц была присвоена 1-ая группа инвалидности, и он нуждался в оказании ему различной, в том числе и материальной помощи, однако ответчик на протяжении длительного периода времени устранился от исполнения обязанности по содержанию нетрудоспособного отца.
В судебном заседании истец Мищенкова Л.А. и её представитель Башкова С.Н. на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик Казаков А.В. исковые требования не признал, суду пояснил. что с отцом находились в хороших отношениях. Его работа находилась на отдаленном расстоянии от (адрес обезличен), вследствие чего общаться чаще не имел возможности. После того как отец заболел он попросил истицу вернуться к отцу и жить с ним. Мищенкова Л.А. поставила условия оформления брачных отношений и после разговора с отцом в 2009 году брак был зарегистрирован. В силу тяжелого материального положения он не мог существенно оказывать материальную помощь. После смерти отца он занял денежные средства, которые были потрачены им на похороны.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Мищенкова Л.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе выражает своё несогласие с выводами суда о том, что она, как истец не представила достаточно доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Наследодатель нуждался не только в средствах по содержанию, но и в заботе и уходе за ним, от которых ответчик уклонялся. Ответчик в судебном заседании признал, что отцу было сложно обслуживать себя и в момент их ссоры, сказал, что он намерен просить её возвратиться, о чем впоследствии и просил. Совместно с умершим они прожили почти 20 лет, а брак зарегистрирован (дата обезличена). Первый инсульт умерший перенес в 2005 года, однако поскольку находился на пенсии с 1999 года, инвалидность оформлять не стал и только (дата обезличена) была оформлена инвалидность, так как покупать лекарства, получать медицинскую помощь стало сложно ввиду высоких затрат. Необходимость в дополнительных материальных средствах, заставила её продолжить трудовую деятельность. В 2008 году наследодателю установлена 2-я группа инвалидности, а затем и 1-я. Данное свидетельствует, что без посторонней помощи он не мог не только себя обслуживать, но и передвигаться.
Ухудшение состояния здоровья подтверждено медицинскими документами, заключенными договорами на оказание социальной и медицинской помощи, свидетельскими показаниями. Ответчик не мог не узнать о плохом состоянии отца. Рабочий день ответчика заканчивался ежедневно в 17.00 часов, возвращался он домой, минуя их дом. Ответчик имел два выходных, в обоих квартирах установлены телефоны. Ответчик имел реальную возможность оказывать посильную помощь по уходу за больным отцом, однако навестил отца единожды, с целью занять денег в долг. В решении отсутствуют сведения о показаниях свидетелей и их оценка, отсутствует оценка медицинских документов, указаны пояснения ответчика, которых он в судебном заседании не давал, суд ссылается на обстоятельства, которые ничем не подтверждаются.
В возражении на кассационную жалобу ответчик Казаков А.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав ответчика Казакова А.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о смерти (номер обезличен) выданным Управлением ЗАГС Администрации города (адрес обезличен) (актовая запись (номер обезличен)), Ц, (дата обезличена) года рождения умер (дата обезличена) (л.д. 7).
После смерти Ц открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно свидетельства о заключении брака Ц и Мищенкова Л.А. заключили брак 9 апреля 2009 года (актовая запись (номер обезличен) от 9 апреля 200 9года) (л.д. 6).
Ответчик Казаков А.В. является сыном умершего, что не оспаривается сторонами.
Поскольку истец и ответчик являются наследниками первой очереди, то они обратились в нотариальную палату (адрес обезличен) с заявлениями о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом Мищенковой Л.А. не представлены доказательства об умышленных противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя. Лица указанные в п. 1 ст. 157 УК РФ), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст. 116 СК РФ). В месте с тем судом установлено, что отношения между наследодателем и наследником Казаковым А.В. носили бесконфликтный характер, Казаков А.В. оказывал посильную помощь отцу (привозил продукты, помогал на даче, производил ремонт автомашины), предложил Мищенковой Л.А. проживать с отцом и оказывать ему помощь.
Вывод суда мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его правильным, соответствующим материалам дела. Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка. Нормы материального права применены судом правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мищенковой Любови Александровны без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.