Судья Луданая Г.А. Дело № 33-5104/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переладова Дмитрия Юрьевича к администрации г. Сургута, Потребительскому гаражно-строительному лодочному кооперативу «Дельфин» о признании права собственности на гараж,
по кассационной жалобе истца Переладова Дмитрия Юрьевича на решение Сургутского городского суда от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Переладову Дмитрию Юрьевичу в иске к администрации г. Сургута, ПГСЛК «Дельфин» о признании права собственности на гараж отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение представителя истца Подкорытову Ю.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Переладов Д.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Сургута, ПГСЛК «Дельфин», в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж (номер обезличен), общей площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
В обоснование заявленных требований указал, что в июне 1998 года вступил в члены ПГСЛК «Дельфин» для участия в строительстве лодочного гаражного комплекса, для стоянки и хранения маломерного судна. 30 июня 1998 г. между ним и ПГСЛК «Дельфин» был заключен договор инвестирования (номер обезличен), согласно которого он принимает участие в финансировании строительства гаражного лодочного комплекса для стоянки и хранения маломерного судна, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в размере стоимости гаража, с целью приобретения указанного гаража в собственность. Согласно п. 2.1. для проектирования и строительства он обязался вносить денежные средства (паевые взносы). Обязательства по оплате стоимости гаража считаются полностью исполненными после внесения финансовых средств в полном объеме. Обязательства по оплате им выполнены, о чем свидетельствует справка ПГСЛК «Дельфин» от 20 января 2010 года об отсутствии задолженности. На сегодняшний день в данном гаражном комплексе им был построен гараж. 17 февраля 2010 года на данный объект Сургутским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре был выдан технический паспорт. Строительство указанного гаражного комплекса осуществлялось с соблюдением установленного законом порядка, на земельном участке, отведенном для этих целей. Однако в связи с тем, что была утеряна проектно-сметная документация на гаражный комплекс, ПГСЛК «Дельфин» не может ввести построенный гаражный комплекс в эксплуатацию для дальнейшей государственной регистрации права собственности.
В судебное заседание истец Переладов Д.Ю. и представитель ответчика Администрации г. Сургута не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании представитель истца Ярмульская Н.Ю. поддержала исковые требования, пояснила, что истец в соответствии с договором инвестирования строительства гаража от 30 июня 1998 года полностью выплатил паевые взносы за строительство гаража (номер обезличен), которые вносились им в период до 2000 года, сумму выплаченных паевых взносов она назвать не может, квитанции об оплате взносов, утеряны. Выполнение истцом обязательств по оплате строительства гаража подтверждается справкой кооператива об отсутствии задолженности. Считает, что на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на гараж. Истцом сданы документы на государственную регистрацию права собственности, однако регистрация приостановлена, предложено представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако такие документы отсутствуют. Доказательством владения гаражом (номер обезличен) также является квитанция об оплате взносов и членская книжка, выданная Ч, который действовал по доверенности от истца. Также истцом был изготовлен технический паспорт на гараж.
Представитель ответчика ПГСЛК «Дельфин» Порчулян А.Д. исковые требования не признал, пояснил, что является председателем кооператива с 1997 года, договор инвестирования строительства гаража, который предоставлен истцом, он как председатель кооператива не подписывал, истец никогда не являлся членом кооператива и владельцем гаража (номер обезличен), никакие паевые взносы истцом не вносились. В 2009 году истец незаконно был избран председателем кооператива, изготовил печать кооператива, которую сам и поставил на договор инвестирования. Такого бухгалтера как Б, подписавшую справку об отсутствии у истца задолженности по взносам, в кооперативе не имеется. По поводу незаконных действий истца, он обращался в прокуратуру и милицию. Строительство гаражей производилось с 1989 года по 1992 год, (номер обезличен) гараж уже был построен к 1992 году, за его строительство паевые взносы вносил Сальников, который передал эти квитанции при продаже гаража М, а тот в свою очередь в 2000 году продал гараж (номер обезличен) лично ему и передал квитанции Б. Истец со своим другом Шевелевым в период с 2000 года по 2004 года по устной договоренности арендовали в кооперативе гаражи, в том числе (номер обезличен) и (номер обезличен).
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Переладов Д.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, чтооспаривание ответчиком ПГСЛК «Дельфин» заключения договора инвестирования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ документально не подтверждается, договор на сегодняшний день не оспорен, следовательно, он является действующим. Оплата взносов по данному договору подтверждена справкой с печатью ПГСЛК «Дельфин». Представленное ответчиком заявление М от 30 апреля 2000г. о переоформлении гаража (номер обезличен), 22 в ПГСЛК «Дельфин» на Порчулян А.Д. не подкреплено никакими документами, а именно являлся ли М членом кооператива, а также не предоставлено документов, подтверждающих принадлежность данных гаражей последнему. Заявление никем не заверено, на нем не стоит печать ПГСЛК «Дельфин», оно написано от руки, к тому же на заявлении стоит подпись, вызывающая сомнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Подкорытову Ю.А. судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.
Приведенной нормой права определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект, а именно, после внесения полного паевого взноса за имущество.
Из материалов дела следует, что договор инвестирования строительства гаража, заключенный с ПГСЛК «Дельфин», представленный истцом, не содержит указания на размер стоимости строительства гаража.
По условиям п. 2.1 Договора Инвестирования строительства гаража Инвестор вносит денежные средства (паевые взносы) для проектирования и строительства комплекса поэтапно, один раз в квартал в размере 15% от сметной стоимости гаража. Первый взнос в размере 10% от сметной стоимости. Предусмотрено изменение стоимости строительства. Обязательства строительства. Обязательства инвестора по оплате стоимости гаража считаются полностью исполненными после внесения финансовых средств в полном объеме за счет Застройщика.
Разрешая спор по существу, суд указал, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одной квитанции подтверждающей внесения им на счет кооператива суммы паевых взносов за строительство гаража (номер обезличен). Факт членства в кооперативе и владение гаражом (номер обезличен) также не доказан.
Суд пришел к правильному выводу, что представленная истцом справка № 10 от 20 января 2010 года ПГСЛК «Дельфин», подписанная бухгалтером Б не подтверждает факт выплаты истцом паевых взносов на строительство гаража, так как не содержит указания по какому виду взносов, не имеет задолженности истец.
Кроме того, председателем ПГСЛК «Дельфин» представлено заявление М от 30 апреля 2000 года о переоформлении гаража (номер обезличен) в ПГСЛК «Дельфин» на Порчулян А.Д. и договор о передаче (уступки права требования) пая в отношении гаражей (номер обезличен), (номер обезличен).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств внесения паевых взносов за строительство гаража (номер обезличен) и членства в кооперативе.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение постановлено на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Переладова Дмитрия Юрьевича без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.