КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьев И.М.
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Покачи в защиту неопределенного круга лиц к ИП Исмаиловой А.Н. об обязании устранить нарушение требования закона путем наложения запрета на реализацию табачных изделий в магазине,
по кассационной жалобе Исмаиловой А.Н. на решение Покачевского городского суда от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск прокурора города Покачи в защиту неопределенного круга лиц к ИП Исмаиловой А.Н.-Кызы об обязании устранить нарушение требования закона удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Исмаилову А.Н. устранить нарушение требования закона об ограничении торговли табачными изделиями в магазине «Комета», расположенном по адресу (адрес обезличен), путем возложения запрета на реализацию табачных изделий в данном магазине.
Взыскать с Исмаиловой А.Н.-кызы в доход бюджета муниципального образования город Покачи государственную пошлину в сумме 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор города Покачи обратился в суд с иском к ИП Исмаиловой А.Н. в защиту неопределенного круга лиц об обязании устранить нарушения требований закона об ограничении торговли табачными изделиями в магазине «Комета», расположенном по адресу: (адрес обезличен), т.е. на расстоянии менее ста метров от границ территории муниципального образовательного учреждения (организации) «Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен)» (далее СОШ (номер обезличен)), путем возложения запрета на реализацию табачных изделий в данном магазине. Иск мотивирован тем, что в ходе проведения прокуратурой города Покачи проверки исполнения норм закона, регулирующих правила продажи отдельных видов товаров, установлено, что магазин «Комета», находящийся в собственности ИП Исмаиловой А.Н., расположенный по адресу: (адрес обезличен), согласно письму и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Покачи от 07.09.2010 за (номер обезличен) находится на расстоянии 71 метра от границы территории СОШ (номер обезличен) и в нём в нарушение ч.5 ст.3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» осуществляется реализация табачных изделий. Осуществление ИП Исмаиловой А.Н. предпринимательской деятельности с нарушением требований закона негативно сказывается на профилактике табакокурения среди подростков. Иск предъявлен прокуратурой города Покачи на основании ст.45 ГПК РФ, ст.27 закона РФ «О прокуратуре РФ», в интересах учащихся СОШ (номер обезличен).
В судебном заседании помощник прокурора г.Покачи Князев СМ. на удовлетворении иска настаивал по указанным в нём основаниям.
Ответчик Исмаилова А.Н. иск не признала на том основании, что согласно сведениям из администрации г.Покачи расстояние от магазина «Комета» до СОШ (номер обезличен) составляет 243 метра.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Исмаилова А.Н.. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает что судом нарушены нормы процессуального права, в частности, не привлечено к участию в деле заинтересованное лицо - представитель СОШ (номер обезличен) г.Покачи, дело подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Считает, что при определении расстояния 100-метровой зоны необходимо учитывать наличие непреодолимых препятствий между объектами, а также наикратчайший путь по пешеходной зоне. Под наикратчайшим расстоянием необходимо понимать пространство от наиближайшего входа образовательного учреждения до места реализации табачных изделий в магазине «Комета» Указывает, что материалами дела не подтверждается однозначно, что торговля табачными изделиями осуществлялась на территории 100 метров от границ территории образовательного учреждения. Кроме того, между МОУ СОШ (номер обезличен) г.Покачи и магазином «Комета» находится 5-ти этажный жилой дом, следовательно, имеется непреодолимое препятствие для прохода пешеходов по кратчайшему пути.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Покачи считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Исмаиловой А.Н-К. не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (с последующими изменениями), запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Следовательно, исчисление указанного расстояния по непосредственному указанию закона должно производится от границы территории образовательной организации до места розничной торговли табачными изделиями непосредственно и именно по наикратчайшему прямому пути без учета наличия препятствий (забор, дом и т.п.).
Аналогичное разъяснение данной нормы содержится и в Письме Роспотребнадзора от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий".
Судом первой инстанции верно истолкован закон.
Доводы кассационной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, являются несостоятельными, поскольку прокурором подан иск в защиту неопределенного круга лиц.
Необходимость в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МОУ СОШ (номер обезличен) отсутствует.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Покачевского городского суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Исмаиловой А.Н.-Кызы - без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.