33-5280/2010



Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-5280/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.,

при секретаре Нагдалян С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половодовой Любовь Федоровны к Вторушиной Надежде Валентиновне о взыскании долга и процентов по договору займа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе истца Половодовой Любовь Федоровны на решение Ханты - Мансийского районного суда от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Половодовой Любовь Федоровны к Вторушиной Надежде Валентиновне о взыскании долга и процентов по договору займа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Вторушиной Надежды Валентиновны в пользу Половодовой Любовь Федоровны в счет возврата долга и процентов по договору займа 620 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение истца Половодовой Л.Ф. об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Половодова Л.Ф. обратилась в суд к Вторушиной Н.В. с иском о взыскании 497 000 рублей долга, 549 750 рублей процентов, установленных договорами займа, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2007 года Вторушина Н.В. заняла у Половодовой Л.Ф. 297 000 рублей под 5% ежемесячно. Срок возврата займа не установили. В июле 2010 года Половодова Л.Ф. потребовала возвратить заем и Вторушина Н.В. дала расписку о признании долга и тяжёлом материальном положении. 25 октября 2009 года Вторушина Н.В. дала расписку о займе 200 000 рублей под 5% ежемесячно, которые выплачивала до июня 2010 года. На момент предъявления иска ответчик мер к возврату долгов не предприняла. В обоснование цены иска указала на расчёты. Ссылаясь на положения главы 42 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании Половодова Л.Ф. иск поддержала.

Вторушина Н.В. в судебном заседании исковые требования по расписке от 25 октября 2009 года в размере 230 000 рублей признала. Требования по займу от 1 сентября 2007 года признала в размере 371 250 рублей, ссылаясь на частичное погашение задолженности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе истец Половодова Л.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст. 395 ГК РФ) и не действуют в отношении процентов, установленных договором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вторушина Н.В. 1 сентября 2007 года взяла у Половодовой Л.Ф. в долг 297 000 руб. с уплатой 5% ежемесячно, 25 октября 2009 года 200 000 рублей с уплатой 5% ежемесячно.

Срок возврата денежных средств при заключении договора займа определен не был.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в подтверждение обязательств ответчика представлены расписки, подтверждающие факт получения ответчиком спорных денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Стороны согласовали размер подлежащих уплате процентов, который в целом отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты по договору займа в размере 549 750 руб.

Суд, применив положение ст.333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащих уплате процентов до 93 000 руб.

С указанным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку вышеназванные проценты являются платой за пользование заёмными денежными средствами, а не ответственностью за нарушение обязательства. В связи с чем, размер процентов не может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда в части применения ст. 333 ГК РФ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит изменению: взыскать с Вторушиной Н.В. в счет возврата долга 497 000 руб., проценты - 549 750 руб., всего 1 046 750 рублей и государственную пошлину - 13 433 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты - Мансийского районного суда от 21 сентября 2010 года о взыскании с Вторушиной Надежды Валентиновны суммы долга и процентов изменить.

Взыскать с Вторушиной Надежды Валентиновны в пользу Половодовой Любови Федоровны в счет возврата долга и процентов 1 046 750 (один миллион сорок шесть тысяч семьсот ) руб. и государственную пошлину 13 433 руб.75 коп. (тринадцать тысяч четыреста тридцать три руб. семьдесят пять коп.)

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

(ФИО обезличено)6

-32300: transport error - HTTP status code was not 200