Судья Хуруджи В.Н. Дело № 33-5445/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Тарасова А.С. о признании незаконным и отмене постановления администрации Сургутского района oт 17.11.2008 года о предоставлении земельных участков № (номер обезличен) расположенных на землях дачного некоммерческого товарищества «Барсовское» (далее - ДНТ «Барсовское») в собственность Давлетбаеву Р.В. и Манжурину A.Е., заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ДНТ «Барсовское»,Давлетбаев Р.В., Манжурин A.Е.,
по кассационной жалобе заявителя Тарасова А.С. на решение Сургутского городского суда от 21 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований Тарасова А.С. о признании незаконным и отмене Постановления администрации Сургутского района от 17.11.2008г. о предоставлении земельных участков № (номер обезличен) расположенных на землях (адрес обезличен) в собственность Давлетбаеву Р.В. и Манжурину А.Е., полностью отказать».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителей заинтересованных лиц Давлетбаева Р.В. и Манжурина A.Е. по доверенностям, соответственно Давлетбаевой Х.Н. и Ярмульской Н.Ю., возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тарасов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене постановления администрации Сургутского района oт 17.11.2008 года о предоставлении земельных участков № (номер обезличен), расположенных на землях (адрес обезличен)», в собственность Давлетбаеву Р.В. и Манжурину A.Е.
Требования мотивировал тем, что он с 1996г. законно пользовался этими земельными участками. Свое право пользования никому не уступал и не отказывался от него, но администрацией Сургутского района издано вышеуказанное постановление, в приложении к которому указана передача спорных участков в собственность Давлетбаеву Р.В. и Манжурину А.Е. В силу ст.13 ГК РФ, ст.61 ЗК РФ, полагает, что данное постановление может быть признано судом недействительным.
Представитель администрации по доверенности Гасанова Л.В. в отзыве возражает против заявленных требований, так как при принятии оспариваемого постановления действовали в рамках Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Полагает, что в данном случае идёт спор о праве, и суд должен действовать в рамках п.3 ст.247 ГПК РФ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по доверенности Засыпкин Э.С. в отзыве указывает, что рассмотрение данного спора не затрагивает их прав и обязанностей, а Давлетбаев Р.В. и Манжурин А.Е. по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками указанных объектов не значатся.
Заинтересованные лица Давлетбаев Р.В. и Манжурин А.Е. в своем ходатайстве указали, что Тарасов А.С. при подаче о заявления скрыл тот факт, что ему ранее было известно о существовании спорного постановления, поэтому им пропущен срок для его обжалования.
В судебном заседании заявитель Тарасов А.С. на своих требованиях настаивал.
Представитель администрации Гасанова Л.В. их не признала. Привела доводы, изложенные в отзыве, указав на пропуск заявителем трехмесячного срока для обжалования.
Представители Давлетбаева Р.В. и Манжурина А.Е. по доверенностям, Давлетбаева Х.Т. и Орлова Н.И. соответственно, требования также не признали. Полагают, что их доверители являются членами товарищества законно, оплачивали членские взносы, земельные участки ими были куплены у Тарасова А.С. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования.
Представитель ДНТ «Барсовское» в лице председателя Казанцевой Л.А., указала, что в рассматриваемый период не являлась председателем и пояснить ничего не может.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился.
Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Тарасов А.С. с ним не согласился, просит его отменить и принять новое. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как не приняты во внимание его доводы о незаконном приеме заинтересованных лиц в члены (адрес обезличен)», что привело к изданию указанного незаконного постановления, и факт незаконного исключения из его членов самого заявителя. Суд неправомерно принял во внимание сторону представителя администрации о его полномочиях, и согласился о наличии спора о праве. Факт включения Давлетбаева Р.В. и Манжурина А.Е. в приложение к постановлению стал ему известен только 15.07.2010г., поэтому срок для обжалования у него не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Ранее судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что Тарасов А.С. с 1996г. являлся членом (адрес обезличен)», и ему в пользование были предоставлены спорные земельные участки.
Из материалов дела следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорные земельные участки.
Согласно постановлению администрации Сургутского района от 17.11.2008г. эти участки были переданы в собственность третьих лиц.
В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку на день рассмотрения дела в суде право собственности третьих лиц Давлетбаева Р.В. и Манжурина А.Е. на вышеуказанные земельные участки не зарегистрировано в установленном законом порядке, то собственником спорных земельных участков продолжала являться администрация Сургутского района.
Имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 03.02.2010г. установлен факт незаконного исключения заявителя из членов (адрес обезличен)» и передачи земельных участков № (номер обезличен) Давлетбаеву Р.В. и Манжурину А.Е.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.05.2010г., решение частично отменено и в части возложения на ДНТ «Барсовское» обязанности предоставить в пользование Тарасова А.С. земельные участки № (номер обезличен) (адрес обезличен) направлено на новое рассмотрение.
Следовательно, в данном случае действительно имеется спор о праве пользования указанными земельными участками.
Для рассмотрения дела по заявлению, вытекающему из публичных правоотношений, а не в порядке искового производства, приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы о незаконном приеме заинтересованных лиц в члены ДНТ «Барсовское», и факт незаконного исключения из его членов самого заявителя, не указывают на наличие значимых для дела обстоятельств. На момент принятия оспариваемого постановления они не были известны, нарушения порядка принятия постановления, факт действий администрации в пределах своих полномочий, судом установлены правильно. В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением. О факте нарушения своих прав названным постановлением заявитель узнал из решения Сургутского городского суда от 03 февраля 2010 года, в котором отражен факт исследования оспариваемого постановления в судебном заседании (абзац 2 оборота л.д. 6, абзац 6 оборота л.д.7, абз.11 на л.д.12). В суд заявитель обратился 05 августа 2010 года (л.д.2), то есть через 6 месяцев, а, следовательно, по истечении трехмесячного срока для обжалования.
Доказательств наличия у заявителя уважительных причин для пропуска названного срока, вызванных объективными, не зависящими от него обстоятельствами, суду не представлено. Утверждение кассатора о том, что о постановлении ему стало известно только 15.07.2010 г. (л.д.260), опровергается материалами дела. Доводы жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.
Заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Тарасова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О.Блиновская
Судьи Т.И. Мелехина
Е.А. Сухих