Судья Смаков Л.М. Дело № 33-5334/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Лоншакова В.Н. об оспаривании муниципального правового акта,
по кассационной жалобе заявителя Лоншакова В.Н. на решение Пыть-Яхского городского суда от 28 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лоншаков В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании муниципального правового акта. Просит признать решение Думы г.Пыть-Яха от 12.07.2010г. № 557 недействующим в части п.4 (за исключением пп. «а») и п.10 Приложения, т.к. они противоречат законодательству РФ, а также взыскать с Думы г.Пыть-Яха судебные издержки в размере 250 рублей.
Требования мотивировал тем, что решением Думы г.Пыть-Яха четвертого созыва от 12.07.2010г. № 557 «О внесении изменений и дополнений в Устав города Пыть-Яха», направленным на государственную регистрацию, грубо нарушены права и свободы истца, гарантированные Конституцией РФ, и права неограниченного круга лиц. Установлено, что должность главы администрации будет являться конкурсной, что противоречит ст.131 Конституции, положениям Федерального закона от 06.10.2003г., ст.7 Устава города в соответствии с которыми вопросы структуры органов местного самоуправления определяются населением на местном референдуме. Как следствие, решение об изменении структуры этих органов должно основываться на итогах референдума. Спорное же решение Думы было принято на основании итогов публичных слушаний. Высказанные на этот счет замечания и предложения заявителя остались без внимания. Думой решен вопрос, не относящийся к ее компетенции. Кроме того, вносимые изменения содержат критерии, являющиеся дискриминационными и нарушающими права граждан избирать и быть избранными, в противоречии с ч.2 ст.32 Конституции РФ. Также не согласен с указанным в решении сроком его вступления в законную силу, который противоречит ч.8 ст.34 Федерального закона № 232-ФЗ.
Помощник прокурора Войнова Ю.Н. в своем заключении указала, что предлагаемый способ организации местного самоуправления не противоречит Федеральному закону от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Вместе с тем, п.6 проекта решения не соответствует требованиям данного закона, поэтому полномочия действующего выборного должностного лица местного самоуправления (главы города) прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления, и не могут быть поставлены в зависимость от периода вступления в должность главы города, избранного из состава Думы города пятого созыва.
Возражая против требований Лоншакова В.Н., представитель Думы г.Пыть-Яха по доверенности Асеев Н.Л. указал, что изменения приняты Думой города в пределах ее полномочий и отвечают требованиям ч.2 ст.36 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно которой глава муниципального образования, в соответствии с его Уставом, избирается на муниципальных выборах либо представительным органом образования из своего состава. Оспариваемым решением Думы структура органов местного самоуправления не менялась, изменен только порядок избрания главы муниципального образования. В части установления дополнительных требований к кандидатам на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на её замещение, принятое решение также соответствует законодательству. Думой установленный Федеральным законом № 131-ФЗ порядок принятия муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав города соблюден.
В судебном заседании заявитель Лоншаков В.Н. свои требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Думы г.Пыть-Яха Асеев Н.Л. с ними не согласился и привел доводы, изложенные в возражениях.
Помощник прокурора Войнова Ю.Н. в заключении указала, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Пыть-Яхский городской суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Лоншаков В.Н. с ним не согласился, считает, что неправильно определены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на необходимости при решении данного вопроса проведения референдума. Полагает, что оспариваемым решением структура органа местного самоуправления претерпела существенные изменения. Кроме того, глава города Веснин В.М. по состоянию на июнь 2010г. действовал за пределами своих полномочий. Делает вывод о незаконности действий главы города, поскольку необходимо представлять конкретное волеизъявление населения. Полагает, что ввиду продолжения действия «старой» структуры, спорное решение вступило в законную силу преждевременно. Просит решение отменить, приняв новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Лоншакова В.Н., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления Лоншакова В.Н. без удовлетворения, что подробно проанализировано в тексте решения.
Кассационная жалоба заявителя основана на переоценке значимых для дела обстоятельств, верно, с соблюдением требований материального и процессуального права оцененных судом первой инстанции.
Так, согласно ст. 2 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" : должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления;
выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.
Эти требования подробно раскрываются в других статьях того же закона, которые не содержат ограничений по внесению изменений в Устав муниципального образования его представительным органом.
Следует отметить, что статьей 5 Закон ХМАО - Югры от 20.07.2007 N 113-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" предусмотрены типовые квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы, а статьей 6 этого же закона- дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации муниципального района (городского округа), согласно которой, если лицо назначается на должность главы местной администрации муниципального района (городского округа) по контракту, уставом муниципального района (городского округа) могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации.
Этот закон является действующим, не оспорен, поэтому доводы заявителя о дискриминационном характере требований к кандидату на названную должность правильно оценены судом первой инстанции критически.
Вопрос о проведении местного референдума урегулирован ст. 22 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", из которой следует. В целях решения непосредственно населением вопросов местного значения может проводится местный референдум, назначение которого принимается представительным органом муниципального образования:
1) по инициативе, выдвинутой гражданами Российской Федерации, имеющими право на участие в местном референдуме;
2) по инициативе, выдвинутой избирательными объединениями, иными общественными объединениями, уставы которых предусматривают участие в выборах и (или) референдумах и которые зарегистрированы в порядке и сроки, установленные федеральным законом;
3) по инициативе представительного органа муниципального образования и главы местной администрации, выдвинутой ими совместно.
Инициатива проведения референдума, выдвинутая гражданами, избирательными объединениями, иными общественными объединениями, оформляется в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
Не соответствие представленных заявителем документов, на которые он ссылается в обосновании требований о проведении референдума, в частности, статье 36 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» также подробно исследовано в решении суда (л.д.197).
Поскольку структура органов местного самоуправления не изменилась, а внесенные в Устав города изменения коснулись лишь порядка замещения должности главы администрации, требования заявителя, вытекающие из предположения об изменении структуры органов местного самоуправления, ошибочны.
Доводы кассационной жалобы о деятельности исполняющего главы администрации города за пределами истечения срока его полномочий не могут быть исследованы в суде кассационной инстанции, так как это не было предметом судебного рассмотрения, и поданного Лоншаковым В.Н. заявления об обжаловании решения Думы города (л.д.7-8).
Кассационная жалоба оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержит.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Лоншакова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О.Блиновская
Судьи Т.И. Мелехина
Е.А. Сухих