К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.
судей: Сухих Е.А., Тюленева В.В.
с участием прокурора Шиян Е.Р.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ОАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» («РН-ЮНГ») об обязании рекультивации шламового амбара,
по кассационной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Нефтеюганского районного суда от 04 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать солидарно ОАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» в срок до 01 сентября 2011 года провести рекультивацию шламового амбара куста № 36а Мамонтовского месторождения нефти, расположенного на территории Нефтеюганского района Ханты-Мансийского АО - Югры и в срок до 01 октября 2011 года представить данный шламовый амбар к сдаче уполномоченной комиссии.
Взыскать солидарно с ОАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» в бюджет МО «город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 4000 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» Райко В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шиян Е.Р. возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам с требованием обязать их солидарно, в срок до 01.09.2011 года провести рекультивацию шламового амбара куста № 36а Мамонтовского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района, а также обязать ответчиков представить данный шламовый амбар к сдаче уполномоченной комиссии в срок до 01.10.2011 года. В обоснование своих требований прокурор указал на то, что этот шламовый амбар создан более 15 лет назад АО «Юганскнефтегаз» (правопреемником которого является ОАО «НК «Роснефть») для обеспечения нужд предприятия при разработке Мамонтовского месторождения нефти и представляет собой накопитель бурового шлама (отхода бурения скважин). Разработку и эксплуатацию Тепловского месторождения нефти осуществляет ООО «РН-ЮНГ» по заключенному с ОАО «НК «Роснефть» договору на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа № 0000110/1632Д от 30.06.2010 г., согласно п. 3.7 которого ООО «РН-ЮНГ» осуществляет полный цикл обращения с отходами в границах лицензионного участка, в частности, их накопление, своевременное обезвреживание, переработку, транспортировку, а также их конечное размещение (хранение и захоронение). Земельный участок, на котором размещен шламовый амбар, арендован ОАО «НК «Роснефть» по договору № 345 от 29.11.2005г., заключенному с администрацией Нефтеюганского района. Размещенный в амбаре буровой шлам является отходом IV класса опасности, и характеризуется высокой степенью токсичности, тогда как амбар не является специализированным местом размещения отходов, а размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещено. Ответчиками не ведется мониторинг состояния окружающей среды при размещении бурового шлама, земельный участок, несмотря на то, что шламовый амбар выведен из эксплуатации, не рекультивирован. В нарушение Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов проект на вышеуказанный шламовый амбар отсутствует, нет гидроизоляции стен и ложа шламового амбара, выполненных материалами, имеющими положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, отсутствует отвод промышленных и ливневых стоков, земельный участок, на котором размещается буровой шлам, в установленном порядке для указанных нужд не отводился. Таким образом, истец считает, что указанный шламовый амбар не отвечает требованиям безопасности окружающей среды и благополучия здоровья населения. Данные нарушения природоохранного законодательства на прямую затрагивают интересы РФ в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие на территории Нефтеюганского района, на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие. Также истец считает, что рекультивация шламового амбара может быть проведена в течении года, что является стандартным сроком рекультивации амбаров в ООО «РН-ЮНГ».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит обязать ответчиков в солидарном порядке в срок до 01.09.2011 года провести рекультивацию шламового амбара куста № 36а Мамонтовского месторождения нефти, представив данный шламовый амбар к сдаче уполномоченной комиссии в срок до 01.10.2011 года, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчиков исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что заявителем нарушена подведомственность при подаче искового заявления, поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суду. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что шламовый амбар оказывает негативное воздействие на окружающую среду и хранение отходов осуществляется опасным способом: отсутствуют документы о фактах переполнения амбара и попадания отходов в окружающую среду. Также не предоставлены доказательства, что содержащиеся в шламовом амбаре в районе куста № 36 а Мамонтовского месторождения нефтепродукты представляют угрозу экологической безопасности. Также указывает, что исковое заявление в части сроков проведения рекультивации необоснованно, так как действующим законодательством сроки проведения рекультивационных работ не установлены.
В возражениях на кассационную жалобу межрайонный природоохранный прокурор считает решение суда законным и обоснованным, кассационная жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
Судебная коллегия отклоняет доводы кассатора относительно нарушения судом правил о подведомственности как не состоятельные в силу ст. 52 АПК РФ, которая содержит исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень исков и заявлений, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд. Иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в перечне отсутствует. Дела по заявлениям прокурора обусловленным совершением организациями экологических правонарушений, не носят экономического характера и подведомственны судам общей юрисдикции.
Факт загрязнения территории № 36а Мамонтовского месторождения нефти в Нефтеюганском районе в результате скопления отходов бурения скважин, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Загрязнение ответчиком природных ресурсов нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую (ст. 42 Конституции РФ), которое является неотчуждаемым, непосредственно действующим и подлежит защите, в том числе в порядке гражданского судопроизводства по иску прокурора, наделенного таким правом как ст. 45 ГПК РФ, так и ст.27, 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ».
Рекультивация нарушенных и загрязненных земель предусмотрена ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 13 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Таким образом, лица, осуществляющие использование земельных участков, обязаны принимать меры для недопущения их загрязнения и засорения, а в случае возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций принять меры по ликвидации их последствий.
Доводы ответчика о необоснованности установленных судом сроков рекультивации загрязненных земель носят предположительный характер и не опровергают выводы суда, основанные на добытых судом доказательствах, а также положениях Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 года № 240, и Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нефтеюганского районного суда от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Сухих Е.А.
Тюленев В.В.