определение суда отменено. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд первой интсанции для рассмотрения по существу.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.

судей: Сухих Е.А., Тюленева В.В.

при секретаре Авериной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.Нягань к Бацман П.Ю., Бацман Ю.Г., Бацману К.П. и МУ «Центр аварийно-ремонтных работ» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении без предоставления другого жилого помещения,

по частной жалобе Бацмана П.Ю. на определение Няганского городского суда от 13 октября 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Бацман П.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Няганского городского суда от 14 октября 2008 года по гражданскому делу по иску Администрации МО г.Нягань к Бацман П.Ю., Бацман Ю.Г., Бацману К.П. и МУ «Центр аварийно-ремонтных работ» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении без предоставления иного жилого помещения, определений суда от 30 марта 2009 года и 22 января 2010 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, определение от 23 июня 2010 года об отказе в принятии заявления о пересмотре решения и определений суда возвратить Бацману П.Ю.».

Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., представителей ответчика Кузьмину В.А., Ошуркову Т.Т., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

11 октября 2010 года Бацман П.Ю. обратился в Няганский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Няганского городского суда от 14 октября 2008 года, а также последующих определений судов вынесенных по его заявлениям о пересмотре этого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решение суда было принято без учета срочного трудового договора заключенного истцом с директором МУ «Дирекция по эксплуатации временного жилого фонда» С. в котором предусмотрено право последнего решать вопросы связанные с деятельностью предприятия; а также без учета того, что на день вынесения решения у истца отсутствовало свидетельство о государственной регистрации права на общежитие и то обстоятельство, что в настоящее время (адрес обезличен) не является общежитием.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бацман П.Ю. просит определение суда отменить. Указывает, что суд, излагает вновь открывшиеся обстоятельства, не те что указаны Бацман П.Ю. в заявлении. Указанные им в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства никогда не были предметом рассмотрения в суде. Считает, что на день вынесения решения у истца отсутствовало свидетельство о государственной регистрации права на общежитие и то обстоятельство, что в настоящее время (адрес обезличен) не является общежитием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.

В заявления Бацман П.Ю. приводит основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не являвшиеся предметом рассмотрения судом 30 марта 2009 года и 22 января 2010 года.

При изложенных обстоятельствах заявление Бацман П.Ю. подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, определение суда нельзя считать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Няганского городского суда от 13 октября 2010 года отменить.

Заявление Бацман П.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Няганского городского суда от 14 октября 2008 года направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Юрьев И.М.

Судьи: Сухих Е.А.

Тюленев В.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200