К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.
судей: Сухих Е.А., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации сельского поселения Сибирский о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО - Югре Атаева С.С. недействительным, подлежащим отмене,
по кассационной жалобе Судебного пристава-исполнителя Атаева С.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление администрации сельского поселения удовлетворить.
Признать постановление от 21 сентября 2010 года о наложении штрафа судебного пристава-исполнителя Отдела по Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО-Югре Атаева С.С. незаконным».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Заявитель обратился в суд с требованием о признании постановления от 21 сентября 2010 года судебного пристава-исполнителя Отдела по Ханты Мансийску и району УФССП по ХМАО - Югре Атаева С.С. недействительным, подлежащим отмене. Требование мотивировано тем, что судебный пристав - исполнитель Атаев С.С. на основании исполнительного листа № ВС 003569520 от 08 сентября 2010 года вынес постановление о наложении штрафа в размере 30 000, 0 рублей, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Считают данное постановление не законным и подлежащим отмене поскольку, взыскание штрафа за неисполнение требования возможно после взыскания исполнительского сбора. Исполнить требование судебного пристава-исполнителя от 17.09.2010 года № 21/3308-АС в срок до 09-00 часов 21 сентября 2010 года не представляется возможным, ввиду того, что регистрация права требует сбора и изготовления обязательной и технической и справочной документации (технический паспорт и т.д), проведения землеустроительных работ, стоимость которых значительна для бюджета сельского поселения. Затраты денежных средств в расходную часть бюджета сельского поселения на 2010 год не были запланированы. Просят постановление судебного пристава - исполнителя Атаева С.С. от 21.09.2010 года признать незаконным и отменить.
Представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 марта 2010 года им не вручено, в силу с ч.ч.2, 3 ст.239 Бюджетного кодекса РФ наделены бюджетным иммунитетом.
Судебный пристав - исполнитель Отдела Управления Федеральной службы по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре в судебном заседании полагает действия судебного пристава-исполнителя правомерны, установленные для исполнения сроки являются целесообразными для оперативного исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Атаев С.С. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления администрации СП Сибирский отказать. Считает, что суд не учел что исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Ханты-Мансийску и району более 7 месяцев, за указанный срок, никаких своевременных, достаточных попыток для исполнения решения суда должник не предпринимал, считаю, что необходимые для регистрации права собственности (правоустанавливающие, разрешительные, проектные) документы, возможно было изготовить за указанный срок, в отчете о проделанной работе от 21.04.2010 г. должник указывает, что 26.03.2010 в регистрационную палату были поданы документы для регистрации права собственности, но подтверждающих документов о подаче заявки и об отказе в регистрации Администрацией сельского поселения Сибирский не предоставлено, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя имеются основания полагать, что Администрация СП Сибирский уклоняется от исполнения требований исполнительного документа и законных требований судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем одной из принудительных мер исполнения является привлечение должника к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ, данная мера была применена к должнику. В связи с этим судебный пристав - исполнитель просто обязан был привлечь к административной ответственности Администрацию сельского поселения Сибирский т.к. она игнорировала определение Ханты-Мансийского районного суда о возложенных на него обязательствах, отказываясь исполнить их добровольно. Указывает, что в деле отсутствуют материалы исполнительного производство, что препятствовало суду вынести законное и обоснованное решение. Также указывают, что судом не был уведомлен взыскатель Сургутская транспортная прокуратура, что также недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанное не было учтено судом при вынесении решения, в связи с чем последнее нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 октября 2010 года отменить, производство по делу по заявлению Администрации сельского поселения Сибирский о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Ханты-Мансийску и району УФССП по ХМАО - Югре прекратить.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Сухих Е.А.
Тюленев В.В.