К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.
судей: Сухих Е.А., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепеленко И.Г. к Администрации Нефтеюганского района о признании договора купли-продажи помещения магазина «У дяди Вани» от 24 марта 1997 года ничтожной сделкой,
по кассационной жалобе Шепеленко И.Г. на решение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:
«В иске Шепеленко И.Г. к Администрации Нефтеюганского района о признании договора купли-продажи отказать в связи с истечением сроков исковой давности».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., представителя третьего лица Берещанского А.Б. - адвоката Лысенко В.Р., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шепеленко И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 24 марта 1997 года он заключил с Администрацией Нефтеюганского района договор купли-продажи магазина «У дяди Вани». Данный договор является ничтожным, т.к. не соответствует требованиям закона. Согласно договору его предметом является магазин продовольственных товаров «У дяди Вани», расположенный в (адрес обезличен) Магазин состоит из ж/б здания, общей площадью 267.9 кв.м., а так же складских помещений площадью 1956 кв.м. Данных, определяющих расположение магазина на конкретном земельном участке с указанием размера, собственника, права пользования договор не содержит, поэтому считается ничтожным. Просит применить последствия недействительности сделки, обязать администрацию Нефтеюганского района вернуть ему по сделке магазин «У дяди Вани», в случае невозможности возместить ему стоимость магазина с учетом упущенной выгоды.
При подготовке дела к судебному заседанию от представителя ответчика поступило ходатайство о применении сроков исковой давности по делу.
В судебном заседании представитель ответчика Бородкиной О.В. ходатайство о применении по делу сроков исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ поддержала и просила в иске Шепеленко И.Г. отказать.
Истец Шепеленко И.Г. извещенный о дне слушания надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Шепеленко И.Г. просит решение суда отменить. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, не удовлетворил ходатайство о переносе дела в связи с болезнью Шепеленко И.Г., что подтверждено им документально. Указывает, что Постановлением Президиума суда ХМАО от 12.10.2001 года установлено, что срок исковой давности по иску Шепеленко И.Г. к администрации Нефтеюганского района о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не пропущен. Уголовное преследование должностных лиц муниципалитета Нефтеюганского района начавшееся 23.07.2001 года продолжалось до 21 сентября 2009 года. Постановление городского суда г.Нефтеюганска от 21.09.2009 года вступило в силу согласно Определения суда ХМАО-Югры от 13 января 2010 года. Следовательно, срок исковой давности по отчуждению магазина «У дяди Вани» должен исчисляться с 13.01.2010 года, т.к. причинение ущерба при изъятии вышеуказанного магазина является одним из эпизодов общего иска к администрации Нефтеюганского района.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Шепеленко И.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно протоколу судебного заседания Шепеленко И.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку отложение дела приведет к его затягиванию, рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начитается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 марта 1997 года между Шепеленко И.Г. и администрацией Нефтеюганского района заключен договор купли-продажи магазина «У дяди Вани» расположенного по адресу: (адрес обезличен). 27 ноября 1997 года было издано распоряжение главы администрации района о регистрации муниципального имущества. 12.05.2000 года зарегистрировано право собственности за новым владельцем.
12.12.2006 года Шепеленко И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Поскольку в судебном заседании стороной по делу было заявлено о применении срока исковой давности, судом правильно отказано в удовлетворении иска, так как согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с 13.01.2010г. (с момента прекращения уголовного дела в отношении должностных лиц), является ошибочным, поскольку срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и начинает течь с момента, когда началось исполнение этой сделки, именно с этого времени у истца возникло право требовать признание договора купли-продажи помещения ничтожной сделкой.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нефтеюганского городского суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шепеленко И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Сухих Е.А.
Тюленев В.В.