К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.
судей: Блиновской Е.О., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова Д.А. к ООО «Техцентр Урал» о вынесении судебного решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
по кассационной жалобе Прудникова Д.А. на решение Сургутского городского суда от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Прудникова Д.А. к ООО «Техцентр Урал» о вынесении судебного решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Прудников Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Техцентр Урал» о вынесении судебного решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество:
- нежилое здание: Инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 692,0 кв. м., этажность - 2, подз. этажность - нет, инв. (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен)) (номер обезличен) расположенный на земельном участке кадастровый (или условный) номер 86:10:0101192:0086, категория земель - земли поселений, общая площадь 3248 кв.м.
- земельный участок кадастровый (или условный) номер (номер обезличен), категория земель - земли поселений общая площадь 3248 кв.м. находящийся по адресу: (адрес обезличен).
- нежилое здание: Теплый склад, общей площадью 1066,5 кв. м., этажность - 1, подз. этажность - нет, инв. (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) номер объекта (номер обезличен), расположенный на земельном участке кадастровый (или условный) номер 86:10:0101192:0086, категория земель - земли поселений общая площадь 3248 кв.м.
- нежилое здание: Холодный склад, общей площадью 132,2 кв. м., этажность -1, подз. этажность - нет, инв. (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) номер объекта (номер обезличен) расположенный на земельном участке кадастровый (или условный) номер 86:10:0101192:0086, категория земель - земли поселений общая площадь 3248 кв.м.
- часть нежилого здания: Здание РММ, общей площадью 277,6 кв. м., расположена на 1, 2 этажах, инв. (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (или условный) номер объекта (номер обезличен), расположенный на земельном участке кадастровый номер 86:10:0101192:0101, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 1841 кв.м. Земельный участок на праве аренды на основании договора (номер обезличен) аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.04.2007 г. В обоснование иска указал, что расчет за недвижимое имущество произведен в полном объеме. Неоднократные попытки обязать ООО «Техцентр Урал» явиться в Сургутский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам для осуществления регистрации перехода права собственности на спорный объект не удались, т.к. исполнительный орган (директор) по юридическому адресу фактически не находится. Считает, что совершение указанных действий свидетельствует об уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные им объекты недвижимости, в связи с чем, просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности на указанные объекты недвижимости.
Истец, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил. Ранее предоставил в материалы дела заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Редькина А.Л.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца, пояснил суду, что дополнительно лично известил телефонограммой доверителя о дате судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Редькин А.Л. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный телеграммой судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.
Представитель третьего лица Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам, извещенного судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Прудников Д.А. просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении иска. Указывает, что неоднократные попытки истца обязать ООО «Техцентр Урал» явиться в Сургутский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам для осуществления регистрации перехода права собственности на спорный объект за истцом - не увенчались успехом, т.к. исполнительный орган (директор) по юридическому адресу ((адрес обезличен) ЗА) фактически не находится. Таким образом, налицо уклонение продавца от государственной регистрации права собственности на недвижимость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы истец не представил доказательства, что им предпринимались неоднократные попытки обязать ОО «Техцентр Урал» явиться в Сургутский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области для осуществления регистрации перехода права собственности на спорные объекты. В обоснование в материалы дела истцом предоставлена только копия телеграммы, отправленной спустя три календарных дня после заключения договоров купли-продажи, текст которой не содержит сведений о месте и времени для явки в регистрирующий орган, телеграмма надлежащим образом не заверена в отделении связи, отсутствуют квитанции об отправке, сведения о вручении. Иных документов, свидетельствующих об уклонении стороны от государственной регистрации, суду не представлено.
При принятии решения по заявленному иску суд первой инстанции учел, что на запрос суда ни одна из сторон документов не представила, доказательства, предоставленные в материалы дела, не отвечают требованиям ст.60 ГПК РФ о допустимости.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске Прудникова Д.А. к ООО «Техцентр Урал» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сургутского городского суда от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прудникова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Блиновская Е.О.
Тюленев В.В.