РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7-464 27 октября 2010г.
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Яворского Петра Ивановича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), <данные изъяты>, проживающего по адресу: (адрес обезличен).
По жалобе Яворского П.И. на постановление (адрес обезличен) инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 г. и решение судьи Нижневартовского городского суда от 23.09.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (адрес обезличен) инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 г., Яворский П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Яворский П.И. подал на него жалобу.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 23.09.2010г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску оставлено без изменения, жалоба Яворского П.И. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, Яворский П.И. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что материалы дела не содержат доказательств нарушения Яворским П.И. требований п. 8.4 ПДД РФ. Считает, что виновным в столкновении является водитель автомобиля КАМАЗ(номер обезличен) Мамилов Б.М., который управлял транспортным средством в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:
В соответствии с требованиями, установленными ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2010 года в 12 часов 28 минут на перекрестке ул. Северная - Интернациональная в г. Нижневартовске, Яворский П.И. управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), при выполнении маневра перестроения влево, не уступил дорогу транспортному средству «КАМАЗ(номер обезличен)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Мамилова Б.М., двигавшемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего кодекса.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 23.09.2010г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску оставлено без изменения, жалоба Яворского П.И. без удовлетворения.
Соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 г., судья городского суда указал, что факт нарушения п.8.4 ПДД РФ Яворским П.И. подтверждается данными о механических повреждениях транспортных средств, расположением транспортных средств, схемой места ДТП, пояснениями участников ДТП.
Нахожу данные выводы судьи преждевременными по следующим основаниям.
Из объяснения Яворского П.И. следует, что ДТП произошло через 10-15 секунд после перестроения справой на левую полосу движения ул. Интернациональной и после остановки его транспортного средства на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком с ул. Северной.
Из схемы места ДТП усматривается, что транспортное средство (номер обезличен) расположено на расстоянии 11,5 метра от переднего левого колеса до пересечения с ул. Северной. Однако на представленной в материалах дела схеме места ДТП отсутствует указание о наличии на данном перекрестке светофорных объектов, дорожных знаков, дорожной разметки.
При рассмотрении жалобы Яворского П.И., судья городского суда не проверил довод заявителя указывающий на остановку транспортного средства перед светофорным объектом на запрещающий сигнал светофора.
Кроме того, в материалах дела представлены доказательства: фотографии места ДТП, письменные объяснения очевидцев ДТП Г. и Т., которые не получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании выше изложенного, прихожу к выводу, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи городского суда подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 29.10, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.
р е ш и л :
Жалобу Яворского П.И. - удовлетворить частично.
Решение судьи Нижневартовского городского суда от 23.09.2010г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Яворского Петра Ивановича, отменить.
Административное дело возвратить в Нижневартовский городской суд на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры О.В. Григорчук