КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.
судей: Ахметзяновой Л.Р., Тюленева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева В.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту,
по кассационной жалобе Васильева В.Ю. на решение Сургутского городского суда от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Васильева В.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Васильев В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту, указав при этом, что 15 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела Управления ФССП по г. Сургуту Карабин Е.А. на основании исполнительного листа № 2-4494 от 18 февраля 2010 г. выданного Сургутским городским судом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) о взыскании с Васильева В.Ю. в пользу Гудкова Ф. М. денежной суммы в размере 487647,41 рублей. 27 апреля 2010 г. судебный пристав-исполнитель составила акт описи ареста (и изъятия) автотранспортных средств Васильева В.Ю.. Данным актом арестован автомобиль BMWX6 гос.номер (номер обезличен). (Акт получен 29.04.2010г.) Данные действия произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением законодательства. Просит суд отменить действия судебного пристава-исполнителя Сургутского отдела Управления ФССП по ХМАО по аресту и изъятию имущества -автомобиль BMWX6 гос.номер (номер обезличен)
В судебное заседание заявитель не явился, предоставил заявлением с отказом от заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель доводы, изложенные в заявлении, не признала, просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Взыскатель Гудков Ф.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Васильев В.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что сумма, взыскиваемая судебным приставом-исполнителем, значительно меньше стоимости арестованного имущества и составляет 3 500 000 рублей, то есть сумма арестованного имущества превышает взыскиваемую сумму на 3 012 352,59 рубля. К тому же в данный момент, хотя он и не согласен с решением суда, им выплачивается сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть он начал исполнять решение Сургутского городского суда о взыскании задолженности и не уклоняется от исполнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов гражданского дела, 15.03.2010г. на основании исполнительного листа серия ВС (номер обезличен) от 18.02.2010г., выданного Сургутским городским судом о возмещении материального ущерба в размере 487647,41 руб., в отношении должника Васильева В.Ю. в пользу Гудкова Ф.М., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен). В рамках указанного производства судебным приставом- исполнителем УФССП по г.Сургуту Карабинным Е.А. был произведен арест автомобиля БМВ Х6, г.н. (номер обезличен), принадлежащего Васильеву В.Ю.
Судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для установления стоимости арестованного имущества, и постановлением от 18.05.2010г. назначил специалиста-оценщика.
Доводы кассационной жалобы о том, что сумма арестованного имущества превышает взыскиваемую сумму, не могут быть приняты во внимание, поскольку цена арестованного имущества, указанная Васильевым В.Ю. в жалобе, ничем не подтверждена.
Кроме того, в рамках исполнительного производства допускается наложение ареста на имущество, стоимость которого превышает сумму, подлежащую взысканию.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений приставом-исполнителем прав должника.
Решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сургутского городского суда от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационная жалоба Васильева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Тюленев В.В.